Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2013 г. N Ф09-5418/13 по делу N А50-12339/2012

Екатеринбург

18 июня 2013 г.

Дело N А50-12339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтьтехсервис" (ОГРН 1055903323475, ИНН 5906060777, далее - общество "Нефтьтехсервис") Назарова Виктора Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А50-12339/2012 Арбитражного суда Пермского края об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему Назарову В.А.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю - Иванченко М.В. (доверенность от 23.05.2013 N 41).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013 общество "Нефтьтехсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Назаров В.А.

Арбитражный управляющий Назаров В.А. 11.01.2013 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 156 479 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 (судья Копанева Е.А.) заявленные требования удовлетворены: арбитражному управляющему Назарову В.А. установлены проценты по вознаграждению временного управляющего общества "Нефтьтехсервис" в размере 154 982 руб. 90 коп., в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 изменено: арбитражному управляющему Назарову В.А. установлены проценты по вознаграждению временного управляющего общества "Нефтьтехсервис" в размере 15 443 руб. 60 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Назаров В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.03.2013, оставить в силе определение от 11.02.2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии в деле документов, подтверждающих фактическое наличие активов, необходимо исходить из наличия и действительной стоимости активов - дебиторской задолженности в размере 522 180 руб. Также конкурсный управляющий указывает, что ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми при представлении в суд ходатайства об отказе в установлении суммы процентов в связи с отсутствием активов фактически не заявлено ходатайство о снижении размера процентов, о чем правильно указано судом первой инстанции. Кроме того, Назаров В.А. считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что состав и характеристика дебиторской задолженности в размере 6 969 000 руб. не определены ввиду отсутствия документов ее подтверждающих, не свидетельствует о невозможности их истребования и последующего взыскания дебиторской задолженности, не установление местонахождения имущества, зарегистрированного за должником и запасов также не подтверждает невозможность их возврата в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Назаров В.А. в обоснование заявленных требований об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в сумме 156 479 руб. ссылается на балансовую стоимость активов должника в размере 35 493 000 руб., подтвержденную бухгалтерским балансом должника по состоянию на 30.06.2012 - дату, предшествующую введению процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника.

В силу п. 14 названной статьи Закона размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в размере 154 982 руб. 90 коп. исходя из данных бухгалтерского баланса на 30.06.2012, согласно которому активы должника составляют 35 492, 976 тыс. руб.

Исходя из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11, 14 ст. 20.6, п. 3, 4, 8 ст. 20.7 Закона), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до 15 443 руб. 60 коп.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2012 активы должника составляют 35 492, 976 тыс. руб. и состоят из 21 962, 736 тыс. руб. основных средств, 6 062, 468 тыс. руб. запасов, 498, 683 тыс. руб., 6 969, 089 тыс. руб. дебиторской задолженности.

Между тем, судом верно указано, что в материалах дела отсутствуют первичные документов, подтверждающие наличие и стоимость заявленных в бухгалтерском балансе активов.

Проанализировав документы, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не подтверждают данные бухгалтерского баланса.

В соответствии с отчетом временного управляющего общества "Нефтьтехсервис" от 10.01.2013 местонахождение имущества зарегистрированного за должником - установка буровая подъемная УБП-100 и установка подъемная УПА 60/80 не установлено, иного имущества должника за период наблюдения арбитражным управляющим не выявлено.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности общества "Нефтьтехсервис" долгосрочной дебиторской задолженности не имеется, фактическое местонахождение запасов стоимостью 6 062 тыс. руб. не установлено, состав и характеристика дебиторской задолженности в размере 6 969 тыс. руб. не определены, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о ее наличии.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единственным дебитором общества "Нефтьтехсервис", задолженность по которому подтверждена, является общество с ограниченной ответственностью "Обьтехсервис".

О наличии дебиторской задолженности свидетельствует вступившее в законную силу решение суда о взыскании с общества "Обьтехсервис" в пользу должника суммы в размере 500 000 руб. задолженности, 9 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 180 руб. расходов по уплаченной государственной пошлины.

При этом доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности реальной ко взысканию в большем размере, конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно отметил, что действительная стоимость активов должника ввиду их фактического отсутствия не соответствует их балансовой стоимости, в связи с чем оснований для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из данных бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2012 не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при расчете процентов правомерно исходил из наличия и действительной стоимости активов - дебиторской задолженности в размере 522 180 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от 250 000 руб. до 1 000 000 руб. составляет 10 000 руб. и 2 % размера суммы, превышающей балансовую стоимость активов должника над 250 000 руб.

С учетом изложенного судом верно определен размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Назарова В.А. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника - 15 443 руб. 60 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А50-12339/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтьтехсервис" Назарова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.Н. Соловцов Н.В. Шершон