Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2013 г. N Ф09-4580/13 по делу N А47-10145/2012

Екатеринбург

18 июня 2013 г.

Дело N А47-10145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Н. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевское" (ИНН: 5642008027, ОГРН: 1025602732594; далее - общество "Тимашевское") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-10145/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "Тимашевское" - Алексеенко Н.А. (доверенность от 04.04.2013).

Открытое акционерное общество "Сакмарский элеватор" (ИНН 5642000525, ОГРН 1025602724950; далее - общество "Сакмарский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Тимашевское" о взыскании 1 900 000 руб. задолженности по договору сублизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг").

Решением суда от 10.12.2012 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тимашевское" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы считает договор от 20.11.2006 N 2006/НП-391/СБ ничтожной сделкой ввиду ненадлежащего предмета лизинга, отсутствия у переданных в сублизинг животных статуса "племенных". В силу ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации оборотоспособность неплеменных животных в рамках договора лизинга не допустима. Общество "Тимашевское" несогласно с выводом суда о том, что отсутствие племенного статуса у животных, являющихся предметом сублизинга, не свидетельствует по смыслу ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности договора. По мнению заявителя жалобы, задолженность ответчика с учетом ранее произведенной оплаты является не задолженностью по лизинговым платежам, а задолженностью по оплате выкупной цены предмета лизинга. В связи с чем общество "Тимашевское" указывает на несогласие с выводом суда о размере общей суммы лизинговых платежей. Как полагает общество "Тимашевское", договор сублизинга следовало квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи. Поскольку у общества "Сакмарский элеватор" не возникло право собственности на спорное имущество, названное общество не могло выступать продавцом в отношениях по купле - продаже.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "Росагролизинг" и обществом "Сакмарский элеватор" 20.11.2006 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/НП-391, по условиям которого третье лицо (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату обществу "Сакмарский элеватор" (лизингополучатель) во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя от 28.12.2006 N 338.

Согласно спецификации предметом лизинга являются 1143 головы племенных свиней различных пород. Сторонами согласована стоимость лизингового имущества - 33 476 466 руб., график лизинговых платежей.

Лизинговое имущество приобретено третьим лицом у компании Рэттлроу Зегерс КФТ (Венгрия) по договору от 24.01.2007 N 2007/252.

Между обществом "Сакмарский элеватор" (сублизингодатель) и обществом "Тимашевское" (сублизингополучатель) 20.11.2006 заключен договор сублизинга N 2006/НП-391/СБ, согласно п. 1.1 которого сторонами достигнуто соглашение о передаче обществом "Сакмарский элеватор" обществу "Тимашевское" своих прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.11.2006 N 2006/НП-391 в части получения и использования предмета лизинга-поголовья свиней в количестве 1135 голов, его страхования и оплаты лизинговых платежей согласно утвержденным графикам.

Сублизингополучатель в соответствии с п. 2 названного договора обязался производить оплату лизинговых платежей непосредственно на расчетный счет лизингодателя либо на расчетный счет сублизингодателя.

Лизинговое имущество передано истцом ответчику по актам приема-передачи от 16.05.2007, 04.07.2007, 10.08.2007, 11.01.2008.

Согласно дополнительному соглашению N 4 стороны согласовали сумму сублизинговых платежей в размере 34 763 863 руб. 72 коп., количество голов, их пол, породу, выкупную стоимость, график лизинговых платежей.

Оплата лизинговых платежей произведена ответчиком частично в сумме 2 206 309 руб.

Общество "Сакмарский элеватор", ссылаясь на неполную оплату обществом "Тимашевское" лизинговых платежей, обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору сублизинга, ограничив размер своих требований суммой 1 900 000 руб. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)") по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлены обязанности лизингополучателя по договору лизинга, а именно: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

Согласно ст. 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор сублизинга, родословные на поставленных свиней, отчет оценщика, установив, что указанные родословные подтверждают статус свиней как гибридных, а не племенных, общая сумма лизинговых платежей по договору сублизинга с учетом реальной стоимости лизингового имущества, а также установленной выкупной стоимости имущества, фактически приближенной к нулю в размере 3 руб. за голову, не могла превышать 4 547 862 руб., лизинговые платежи ответчиком уплачены в сумме 2 206 309 руб., суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований общества "Сакмарский элеватор" в заявленной сумме.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несогласие с выводом суда о размере общей суммы лизинговых платежей подлежит отклонению, поскольку указанный вывод основан на оценке судом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленного ответчиком отчета оценщика, что соответствует ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Тимашевское" о ничтожности договора сублизинга и о необоснованном указании суда первой инстанции на то, что отсутствие племенного статуса у животных, являющихся предметом лизинга, не свидетельствует по смыслу ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что общество "Тимашевское" не обращалось в суд с иском о досрочном расторжении договора лизинга по причине того, что переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, при выявлении недостатков предмета лизинга общество "Тимашевское" продолжало пользоваться гибридным скотом.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-10145/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.В.Громова А.А.Гайдук