Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-8085/11 по делу N А60-10017/2011

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А60-10017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 по делу N А60-10017/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ-24" филиал N 6602 (ИНН 7710353606) (далее - банк "ВТБ-24") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.01.2011 N 14-16/48.

Решением суда от 30.05.2011 (судья Колосова Л.В.) исковые требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных банком "ВТБ-24" требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, инспекция потребовала у банка "ВТБ-24" информацию в рамках своих полномочий, в связи с непредставлением данной информации правомерно вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Отзыва на кассационную жалобу банком "ВТБ-24" не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области об истребовании документов (информации) от 18.10.2010 года N 08-20/4593 инспекцией в адрес банка "ВТБ - 24" направлено требование от 22.10.2010 N 14-09/7029 о представлении информации, содержащейся в договоре на открытие и закрытие расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой", информации содержащейся в доверенностях на право подписи и в карточке образцов подписей и других документов и информации, указанных в поручении. Срок представления документов по требованию - до 02.11.2010.

В связи с непредставлением в установленный срок документов налоговым органом вынесено решение, которым банк "ВТБ-24" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Кодекса.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, банк "ВТБ-24" обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь ст. 93.1 Кодекса, п. 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, пришли к выводу о необоснованном привлечении банка "ВТБ-24" к налоговой ответственности и отсутствии оснований для истребования у него документов, касающихся контрагента лица, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа праве истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), а также у участников конкретной сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проведения налоговых проверок в случае обоснованной необходимости.

В данном случае у банка "ВТБ-24" была истребована информация в отношении общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой", не являющегося лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля. В требовании налогового органа указано, что документы запрашиваются в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский". Какие-либо документы по обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" налоговым органом у банка "ВТБ-24" не запрашивались.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 по делу N А60-10017/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев