Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-3656/13 по делу N А07-13976/2012

Екатеринбург

21 июня 2013 г.

Дело N А07-13976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество "Содействие") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-13976/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Содействие" - Данилов Л.В. (доверенность от 01.03.2013 N 01/03/13-ДЛВ), Султанов Р.Ш. (доверенность от 09.01.2013 N 09/01/13СРР).

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Содействие" с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже и подвале жилого дома, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 1, а именно: за пользование помещениями первого этажа площадью 336,7 кв. м в период с 01.01.2011 по 30.11.2012 в размере 2 147 416 руб. 52 коп. и процентов за пользование денежными средствами в указанный период времени в размере 173 482 руб. 46 коп.; за пользование помещениями подвала площадью 282 кв. м в период с 01.01.2011 по 30.11.2012 в размере 539 564 руб. 70 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 43 589 руб. 46 коп., а также об обязании освободить занимаемые нежилые помещения первого этажа общей площадью 336,7 кв. м (помещения N 7, 7.1, 8 - 19) и помещения подвала общей площадью 282 кв. м (помещения N 1-21, 211, 22, 222), литера А, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 1 (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменений исковых требований).

Общество "Содействие" обратилось в суд с встречным иском к комитету о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 412 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 482 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменений исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ района").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 (судья Салихова И.З.) исковые требования комитета удовлетворены частично. С общества "Содействие" в пользу комитета взыскано 2 147 416 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование помещениями первого этажа, а также 168 225 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На общество "Содействие" возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения первого этажа площадью 336,7 кв. м (помещения N 7, 71, 8-19) литера А, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 1. В удовлетворении остальной части требований комитета отказано. В удовлетворении встречного иска обществу "Содействие" отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Ермолаева Л.В., Соколова И.Ю., Малышева И.А.) решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. С общества "Содействие" в пользу комитета взыскано 167 983 руб. 65 коп. процентов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Содействие" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что факт обогащения общества "Содействие" за счет комитета не доказан, поскольку проведенный осмотр позволил установить использование обществом "Содействие" спорных помещений с 19.09.2012. По мнению заявителя, из договора от 01.01.2011 N 118/201 следует, что он заключен только на содержание общего имущества дома, и данный договор не может являться доказательством использования ответчиком спорных помещений. Заявитель также ссылается на неправильное применение комитетом при расчете суммы неосновательного обогащения коэффициента планируемого повышения платы за использование объекта с учетом уровня инфляции цен 2,12 вместо 1,9.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, нежилое помещение общей площадью 618,7 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале здания, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 1, является собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.10.2006 серии 04АА N 669519.

Актом от 19.09.2012 осмотра указанного нежилого помещения установлено, что нежилые помещения первого этажа общей площадью 336,7 кв. м занимает общество "Содействие" для осуществления хозяйственной деятельности ресторана "Сауле". Помещение подвала общей площадью 282 кв. м имуществом общества "Содействие" не занято, однако вход в него возможет только через помещения первого этажа, находящиеся в пользовании названного общества.

Между обществом "УЖК района" (исполнитель) и обществом "Содействие" (потребитель) заключен договор от 01.01.2011 N 118/21 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг.

Согласно п. 2.1 названного договора потребитель поручает, а исполнитель обеспечивает предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 1, его водоснабжению, вывозу мусора и уборке контейнерной площадки.

В соответствии с п. 6.1.7, 6.1.10 договора от 01.01.2011 N 118/21 потребитель - общество "Содействие" обязано обеспечивать доступ в занимаемое помещение представителям общества "УЖХ района" для осмотра приборов учета и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий. Проведение общестроительных, монтажных и отделочных работ при перепланировке и переустройстве занимаемого помещения, переоборудование внутренних инженерных сетей - производить при наличии разрешающих документов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными актами при согласовании с исполнителем.

Согласно представленному расчету стоимости услуг, являющемуся приложением N 1 к названному договору, расчет цены за техническое обслуживание за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 произведен исходя из площади нежилого помещения равной 336,7 кв. м.

Техническим паспортом на нежилые помещения подвала и 1-го этажа четырехэтажного жилого здания, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Первомайская, д. 1, подтверждено наличие на первом этаже названного здания нежилых помещений N 7, 7.1 - 19 площадью 336,7 кв. м.

За период с 01.01.2011 по 31.08.2012 сторонами договора подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленных обществом "УЖХ района" счетов-фактур.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 29.09.2012, подписанным обществом "Содействие" и обществом "УЖХ района", подтверждено наличие задолженности в пользу общества "УЖХ района" в сумме 10 017 руб. 50 коп.

Комитет, ссылаясь на то, что общество "Содействие" пользовалось указанными нежилыми помещениями без правовых оснований и без осуществления оплаты за такое пользование, обратился в суд с соответствующими требованиями.

Общество "Содействие", полагая, что у него отсутствует обязанность оплачивать содержание и ремонт общего имущества жилого дома, поскольку оно не является собственником нежилых помещений, расположенных в данном жилом доме, и на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в размере внесенных платежей, обратилось к комитету с встречным иском.

Суды, частично удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из доказанности факта пользования обществом "Содействие" частью спорных помещений и отсутствия доказанной совокупности обстоятельств для взыскания с комитета неосновательного обогащения в пользу общества "Содействие".

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Суды, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт осмотра от 19.09.2012, договор от 01.01.2011 N 118/21 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг, счета-фактуры, выставленные обществу "Содействие" на основании указанного договора, двухсторонний акт сверки по тому же договору, признали доказанным факт пользования обществом "Содействие" помещениями площадью 336,7 кв. м в период с 01.01.2011 по 30.11.2012 при отсутствии договора аренды и без внесения платы за такое пользование и пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный комитетом на основании методики по определению арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, суды удовлетворили требования комитета в части взыскания с общества "Содействие" 2 147 416 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Судами также взысканы проценты, начисленные на указанную сумму долга, исходя из 8% учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. При этом судом апелляционной инстанции скорректирован размер процентов, взысканный судом первой инстанции, с учетом того, что в соответствии с представленным комитетом расчетом годовой платы просрочка исполнения обязанности по внесению платы за пользование имуществом должна исчисляться не ранее чем с 11 числа текущего месяца. В связи с этим требования комитета о взыскании процентов удовлетворены в части - в сумме 167 983 руб. 65 коп.

Доводы заявителя о том, что акт осмотра помещений, договор от 01.01.2011 N 118/21 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг не подтверждают фактическое пользование спорными помещениями в заявленный период, отклоняются, поскольку названным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на неверное применение при расчете повышающих коэффициентов не принимаются. Заявитель при рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций контррасчет не представил, правомерность расчета неосновательного обогащения, произведенного комитетом, соответствующими доказательствами не опроверг. Оснований давать иную оценку расчету с учетом имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные выводы судов заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу N А07-13976/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова