Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-5545/13 по делу N А50-18715/2012

Екатеринбург

21 июня 2013 г.

Дело N А50-18715/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ИНН: 5902292449, ОГРН: 1045900322027; далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2012 по делу N А50-18715/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ИНН: 5902197555, ОГРН: 1055900367600) к инспекции о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2012 по делу N А50-18715/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу инспекция обратилась, как следует из штампа на почтовом конверте, 03.06.2012, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом предпринимателем Мищенко С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное инспекцией ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать вышеуказанные судебные акты в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Гавриленко