Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-7195/13 по делу N А76-23646/2012

Екатеринбург

20 июня 2013 г.

Дело N А76-23646/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2013 по делу N А76-23646/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска к индивидуальному предпринимателю Нигматулину Рустаму Ахметтабрисовичу о взыскании задолженности в сумме 1 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нигматулина Рустама Ахметтабрисовича задолженности в сумме 1 300 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.02.2013 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судья Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Кравцова