Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-36/13 по делу N А50-4766/2011

Екатеринбург

21 июня 2013 г.

Дело N А50-4766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вороно Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А50-4766/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Вохмина Н.В. (паспорт).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "2С" (далее - общество "2С", должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2011 требование заявителя признано обоснованным, в отношении общества "2С" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Александров Сергей Александрович.

Решением от 09.04.2012 общество "2С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто о конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Наталья Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

Вороно Сергей Владимирович (далее - конкурсный кредитор) в рамках названного дела о банкротстве обратился в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего и ходатайством об отстранение Вохминой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вохмина Н.В. также обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Александрова С.А.

Определением суда от 23.12.2012 указанные жалобы на основании ходатайств их заявителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалоб конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Арбитражный суд Пермского края определением

от 11.01.2013 по делу N А50-4766/2011 (судья Калугин В.Ю.) жалобу конкурсного управляющего на действия временного управляющего общества "2С" Александрова С.А. оставил без удовлетворения. Жалобу конкурсного кредитора суд первой инстанции удовлетворил; признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части исключения требований

Вороно С.В. в сумме 105 070 руб. задолженности по заработной плате из реестра требований кредиторов, в части ненадлежащего составления отчета конкурсного управляющего; отстранил Вохмину Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "2С"; утвердил конкурсным управляющим общества "2С" Юрченко Наталью Валентиновну с установлением ей вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника; обязал арбитражного управляющего Вохмину Н.В. обеспечить передачу утвержденному конкурсному управляющему имущества, документации, печатей и штампов должника; а также обязал конкурсного управляющего Юрченко Н.В. восстановить в реестре требований кредиторов требования Вороно С.В. в сумме 105 070 руб. задолженности по заработной плате.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И.) определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2013 по делу

N А50-4766/2011 отменено в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего в части исключения требований Вороно С.В. в сумме 105 070 руб. задолженности по заработной плате из реестра требований кредиторов и в части отстранения конкурсного управляющего Вохминой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "2С". В удовлетворении указанных требований отказано.

В кассационной жалобе Вороно С.В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2013 отменить, определение суда первой инстанции от 11.01.2013 оставить без изменения. В обоснование жалобы конкурсный кредитор ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, ошибочны, не соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, реестр требований кредиторов должника, составленный временным управляющим Александровым С.А. ошибочно был принят судом апелляционной инстанции за реестр требований кредиторов, составленный конкурсным управляющим Вохминой Н.В.; в представленном в суд реестре, составленном конкурсным управляющим во втором разделе отсутствуют сведения о требовании Вороно С.В. в сумме 105 070 руб. по причине его оспаривания. В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим Вохминой Н.В. были нарушены положения п. 2, 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отчетах отражена недостоверная информация; согласно акту приема-передачи все документы переданы от временного управляющего Александрова С.А. конкурсному управляющему Вохминой Н.В., что не принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Вороно С.В. в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка

N 40 Свердловского района г. Перми от 21.04.2011 с общества "2С" в пользу Вороно С.В. взыскано 105 070 руб. задолженности по заработной плате.

Вороно С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 8 531 320 руб. 00 коп., в том числе: 105 070 руб. задолженности по заработной плате, 8 426 250 руб. задолженности по мировому соглашению, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.08.2011 требования Вороно С.В. в сумме

1 605 000 руб. основного долга, 160 500 руб. штрафов, 6 660 750 руб. пеней,

50 531,25 руб. судебных расходов включены в реестр требований кредиторов. Производство по требованию в сумме 105 070 руб. прекращено на основании

п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

По представлению временного управляющего Александрова С.А. требование Вороно С.В. в сумме 105 070 руб. (задолженность по заработной плате) включено во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "2С".

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего от 22.06.2012,

от 08.10.2012 сведений о включении в реестр требований кредиторов требования Вороно С.В. по заработной плате в сумме 105 070 руб. явилось основанием для обращения конкурсного кредитора в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Вохминой Н.В.

Конкурсный управляющий общества "2С", в свою очередь, ссылаясь на то, что правомерность начисления задолженности по заработной плате

Вороно С.В. проверена не была, обратилась с жалобой на действия временного управляющего указанного общества Александрова С.А.

Суд первой инстанции, сочтя обоснованной жалобу конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Вохминой Н.В., определением от 11.01.2013 удовлетворил жалобу, а также отстранил названного конкурсного управляющего от исполнения обязанностей; в признании ненадлежащими действий временного управляющего Александрова С.А. по включению в реестр требований кредиторов должника требований Вороно С.В. в размере 105 070 руб. отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по исключению требований Вороно С.В. в сумме 105 070 руб. задолженности по заработной плате из реестра требований кредиторов должника и в части отстранения Вохминой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "2С", исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве).

В п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

При рассмотрении спора суды установили, что требование Вороно С.В. включено в реестр требований кредиторов должника по представлению временного управляющего, основанному на судебном приказе мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г. Перми от 21.04.2011. Судебный акт об исключении требования Вороно С.В. из реестра требований кредиторов при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) названного общества не принимался.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве суд должен установить, является ли заявитель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве; какое действие (бездействие) обжалуется; в чем состоит нарушение прав и законных интересов данного лица

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, принимая во внимание, что конкурсный управляющий общества "2С" Вохмина Н.В. обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении спорного, по ее мнению, требования из реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела о несостоятельности (банкротстве) не подтверждают совершение названным арбитражным управляющим в нарушение положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве действий по исключению требования Вороно С.В. по заработной плате из реестра требований кредиторов должника.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что отчеты конкурсного управляющего от 22.06.2012 и от 08.10.2012 составлены с нарушением требований п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве, в них, а также в реестре требований кредиторов должника, представленном в судебное заседание 11.01.2013, сведения о включении в реестр требований кредиторов требования Вороно С.В. по заработной плате в сумме 105 070 руб. отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в отчете конкурсного управляющего от 10.12.2012 сведения о наличии в реестре требований кредиторов требования Вороно С.В. в сумме 105 070 руб. присутствуют с пометкой "Сведения включены в отчет на основании 2 раздела реестра, составленного временным управляющим (обжалуется в суд)".

Кроме того, оценив акт приема-передачи документов от 20.04.2012, суд апелляционной инстанции указал на то, что с учетом включения требования Вороно С.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника передача материалов по требованию Вороно С.В. в соответствии с указанным актом не подтверждает передачу временным управляющим названного общества конкурсному управляющему также и документов по спорному требованию. Суд кассационной инстанции также отклоняет соответствующие доводы кассационной жалобы с учетом содержания названного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 60 Закона о банкротстве, то, что конкурсным управляющим предпринимались действия по проверке обоснованности требования, в частности в адрес Вороно С.В. был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с обществом "2С", обжаловались действия временного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения жалобы указанного кредитора.

С учетом изложенного, а также положений ст. 145 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции отменил судебный акт первой инстанции в части отстранения Вохминой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "2С", правомерно указав на то, что в этом случае арбитражный управляющий не подлежит восстановлению для исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Ссылка заявителя на то, что реестр требований кредиторов должника, на который имеется указание в постановлении суда апелляционной инстанции, был составлен временным управляющим Александровым С.А., отклоняется с учетом того, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, данный реестр в качестве одного из доказательств, подтверждающих то, что требования Ворона С.В. были включены в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь, исследован наряду с другими доказательствами делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А50-4766/11 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Вороно Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Ю.А. Оденцова Л.В. Дядченко