Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 17АП-8209/11

г. Пермь

23 августа 2012 г.

Дело N А50-4766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,

при участии:

от кредитора, Вороно Сергея Владимировича, Дружининой О.П., доверенность 59 АА 0604777 от 06.07.2012 года;

от должника, общества с ограниченной ответственностью "2С", Вожаковой И.С., доверенность от 16.04.2012 года, Вохминой Е.И., доверенность от 13.08.2012 года;

от кредитора, Шмидта Сергея Леонидовича, Кузяевой И.А., доверенность от 05.12.2009 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Вороно Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе во включении требования Вороно Сергея Владимировича в реестр требований кредиторов должника

от 25 июня 2012 года,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю.,

в рамках дела N А50-4766/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "2С" (ОГРН 1045900531434, ИНН 59044117876) несостоятельным (банкротом),

установил:

02.03.2012 года Вороно Сергей Владимирович (далее - Вороно С.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании обоснованным и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "2С" (далее - ООО "2С", должник) задолженности по авторскому вознаграждению в размере 100 000 000 руб. с пропуском установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) тридцатидневного срока.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2012 года заявление Вороно С.В. было принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 04.06.2012 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2012 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Вороно С.В. было отложено до 22.06.2012 года. В судебном заседании от 22.06.2012 года был объявлен перерыв до 25.06.2012 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012 года требование Вороно С.В. в сумме 100 000 000 руб. было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Вороно С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Вороно С.В. в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что сведения о прекращение полномочий Ахмедзяновой О.П. были зарегистрированы и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченным органом только 02.10.2008 года.

Полагает, что договор об отчуждении исключительного права был заключен Вороно С.В. с лицом, обладавшим на тот момент статусом единоличного исполнительного органа ООО "2С", а также полномочиями на подписание документов от имени должника.

Утверждает, что на момент заключения договора Вороно С.В. не знал и не мог знать о наличии решения общего собрания участников ООО "2С", на основании которого произошло прекращение полномочий Ахмедзяновой О.П.

Считает, что при заключении договора Вороно С.В. мог руководствоваться лишь сведениями о должнике, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обращает внимание на то, что сведения о предоставлении в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений об обществе не входят в перечень информации, которая отражается в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению заявителя жалобы, договор об отчуждении исключительного права от 01.10.2008 года заключен с уполномоченным лицом, не может быть признан ничтожным и порождает обязанность ООО "2С" уплатить денежные средства Вороно С.В. в определенном договором размере.

Конкурсный управляющий ООО "2С" Вохмина Н.В. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании от представителя ООО "2С" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: выписки с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, копии заявления Вороно С.В. начальнику ОБЭП ГУВД по Пермскому краю Киму В.А., копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2010 года, копии финансового анализа деятельности ООО "2С", копии приказа N 1-К от 10.01.2008 года, копии табеля выхода на работу за октябрь 2008 года, описи ценного письма от 27.07.2012 года, акта приема-передачи документов от 12.07.2012 года.

Представители Вороно С.В., Шмидта С.Л. не возражали против удовлетворения заявленного ООО "2С" ходатайства.

Апелляционным судом заявленное ходатайство рассмотрено на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Представитель Вороно С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "2С", Шмидта С.Л. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "2С" от 12.09.2008 года были прекращены полномочия генерального директора Поповой И.В., на должность генерального директора ООО "2С" была избрана Ахмедзянова О.Н.

Решение о государственной регистрации соответствующих изменений N 5514 было принято инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - регистрирующий орган) 22.09.2008 года.

Протоколом общего собрания учредителей ООО "2С" от 25.09.2008 года генеральным директором общества вновь была избрана Попова И.В.

Решение о государственной регистрации соответствующих изменений N 5825 было принято 02.10.2008 года.

01.10.2008 года между Вороно Сергеем Владимировичем (Автор) и ООО "2С" (Приобретатель) в лице генерального директора Ахмедзяновой О.Н. был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение (далее - договор от 01.10.2008 года), по условиям которого Автор передает Приобретателю исключительные права на произведение, а Приобретатель за предоставление этих прав уплачивает Автору вознаграждение в порядке, установленном настоящим договором. Произведением, права на которое передаются по настоящему договору, является рукопись на русском языке под названием "Концепция и организационная программа бизнеса по реорганизации жизнедеятельности обще-жития в условиях современного этапа развития российского общества" с приложением N 1 "Философия бизнеса", приложением N 2 "Темпоральные записки", приложением N 3 "Апология Пермского духа" (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. данного договора Приобретатель обязан выплачивать Автору вознаграждение в размере 100 000 000 руб. в срок не более двух лет с момента подписания настоящего договора, согласно графику платежей, представленному в приложении N 1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 года было принято заявление ООО "2С" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2011 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александров С.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012 года ООО "2С" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника была утверждена Вохмина Н.В.

Вороно С.В., указывая на неисполнение должником обязательств по погашению образовавшейся задолженности по договору об отчуждении исключительного права на произведение от 01.10.2008 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения требование Вороно С.В. о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требования в размере 100 000 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлен факт правомочности собрания учредителей от 25.09.2008 года; полномочия нового руководителя общества возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества; полномочия Ахмедзяновой О.Н. на подписание от имени ООО "2С" договора об отчуждении исключительного права на произведение от 01.10.2008 года отсутствовали; в момент заключении договора Ахмедзянова О.Н. не являлась директором должника, сделка по приобретению исключительных прав на произведение заключена в нарушение положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожной в силу положений статьи 168 названного кодекса; спорный договор породил обязанности перед Вороно С.В. для Ахмедзяновой О.Н. и не создал таких обязанностей для ООО "2С".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33, статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) вопрос образования исполнительных органов общества и досрочного прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений представляются подписанные уполномоченными лицами заявления по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в которых подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

По смыслу приведенных норм, полномочия нового руководителя юридического лица возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества, а не с момента государственной регистрации таких изменений.

Из материалов дела усматривается, что с 25.09.2008 года права на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО "2С" на основании протокола общего собрания учредителей должника перешли к Поповой И.В., что свидетельствует о прекращении с 25.09.2008 года полномочий генерального директора должника Ахмедзяновой О.Н., а также об отсутствии у Ахмедзяновой О.Н. на момент заключения договора от 01.10.2008 года права на подписание указанного договора от имени ООО "2С".

Решение общего собрания учредителей от 25.09.2008 года оспорено не было, является действительным.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательства последующего одобрения сделки ООО "2С" в материалах дела отсутствуют, что, в свою очередь, свидетельствует о заключении договора об отчуждении исключительного права на произведение от 01.10.2008 года Ахмедзяновой О.Н. от своего имени и в своих интересах.

Ссылка апеллянта на использование должником переданного по договору от 01.10.2008 года произведения, что может свидетельствовать об одобрении должником сделки, какими-либо доказательствами не подтверждена. Доказательств отражения в бухгалтерской отчетности должника нематериального актива в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него информации об отсутствии полномочий у Ахмедзяновой О.Н. на заключение спорного договора опровергается представленными конкурсным управляющим должника документами: заявлением Вороно С.В. в органы внутренних дел, приказом N 1-к от 10.01.2008 года, табелем выхода на работу за октябрь 2008 года.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об опросе Ахмедзяновой О.Н. не может быть признан необоснованным, поскольку устные пояснения не могут являться основанием для установления факта наличия (отсутствия) полномочий действовать от имени юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что подписание Ахмедзяновой О.Н. от имени ООО "2С" договора об отчуждении исключительного права на произведение от 01.10.2008 года, привело к возникновению прав и обязанностей исключительно для Ахмедзяновой О.Н. и не породило никаких договорных обязательств для ООО "2С", и правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2012 года по делу N А50-4766/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко