Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-5764/13 по делу N А60-41445/2012

Екатеринбург

21 июня 2013 г.

Дело N А60-41445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 года по делу N А60-41445/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант", налогоплательщик) - Мамаев А.Н. (доверенность от 29.11.2012),

инспекции - Суворова М.В. (доверенность от 19.06.2013 N 04-10/12294),

Лихачева Т.С. (доверенность от 14.01.2013 N 04-10/00395), Бурба Е.Д.

(доверенность от 14.02.2013 N 04-13/03505).

Общество "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.05.2012 N 12-09/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.12.2012 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поскольку обществом "Гарант" в ходе выездной налоговой проверки документы не были представлены, инспекцией правомерно при определении расчетным методом налоговых обязательств налогоплательщика были использованы показатели аналогичных налогоплательщиков, сведения о которых составляют налоговую тайну.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества "Гарант", составлен акт от 10.05.2012 N 12-09/38, вынесено решение от 31.05.2012 N12-09/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 420 930 руб., налог на прибыль в сумме 111 732 руб., а также соответствующие суммы пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вышеуказанные суммы налоговых платежей были доначислены на основании данных аналогичных налогоплательщиков в порядке п. 7 ст. 31 Кодекса в связи с непредставлением обществом "Гарант" в ходе выездной налоговой проверки первичной документации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 25.07.2012 N 694/12 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество "Гарант" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из того, что представленные в расчете инспекции показатели финансово-хозяйственной деятельности аналогичных налогоплательщиков не являются аналогичными в сопоставимых экономических условиях с показателями деятельности общества "Гарант".

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как установлено судами, налогоплательщик осуществлял два вида деятельности - оптовую и розничную торговлю, по оптовой торговле находился на общей системе налогообложения.

Между тем инспекция при определении налоговых обязательств общества "Гарант" использовала данные двух организаций, осуществлявших только розничную торговлю.

Таким образом, обоснованными являются выводы судов о том, что выбранные инспекцией организации, чьи данные использовались при расчёте налоговых обязательств общества "Гарант", не могут быть признаны налогоплательщиками, аналогичными обществу "Гарант".

При этом судами правильно отмечено, что размеры выручки общества "Гарант" и соответствующих организаций, а равно как и иные показатели финансово - хозяйственной деятельности, существенно отличаются между собой.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что налоговым органом была применена методика расчета налога на прибыль и НДС в нарушение положений п. 7 ст. 31 Кодекса, поскольку экономические показатели деятельности общества "Гарант" и аналогичных организаций не сопоставимы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 года по делу N А60-41445/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N25 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев