Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2013 г. N Ф09-5550/13 по делу N А07-11278/2012

Екатеринбург

21 июня 2013 г.

Дело N А07-11278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А07-11278/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - общество "СК "БашВолготанкер", налогоплательщик) - Руденко С.П. (доверенность от 29.12.2012 N 81), Галимов Д.Х. (доверенность от 11.01.2013 N 2), Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 11.01.2013 N 1);

инспекции - Бикбулатов Э.Ф. (доверенность от 13.02.2013 N 03-34/022972), Шулепов М.В. (доверенность от 14.01.2013 N 03-34/023032), Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 14.01.2013 N 03-34/037655).

Общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.03.2012 N 07-23/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.11.2012 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда отменено, признано недействительным решение инспекции от 28.03.2012 N 07-23/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт не соответствует положениям подп. 2.5 п.1 ст. 164, п.3.8 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Инспекция указывает, что апелляционный суд, не опровергая установленные судом первой инстанции обстоятельства, необоснованно освободил налогоплательщика от установленной налоговым законодательством обязанности по представлению необходимой документации в целях подтверждения ставки налогообложения 0 %.

Налоговый орган в кассационной жалобе отмечает, что в силу прямого указания п. 2.5. п.1 ст. 164 Кодекса, ставка налогообложения 0 % применяется к услугам по перевалке товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации только в том случае, если эти услуги оказаны в отношении товаров, в сопроводительных документах которых указан пункт отправления и/или пункт назначения, находящийся за пределами Российской Федерации. Учитывая, что реализация налогоплательщиком работ (услуг) по перевалке нефтепродуктов осуществлена в отсутствие таких товаросопроводительных документов, обществом "СК "БашВолготанкер" должна быть применена ставка налогообложения 18%.

Налоговый орган также находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при перевозке налогоплательщиком нефтепродуктов в отсутствие поручения на отгрузку товаров на речное судно с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена" налогоплательщик вправе претендовать на использование ставки налогообложения 0 %.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК "БашВолготанкер" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "СК "БашВолготанкер" представило в налоговый орган 09.11.2011 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011, на основании которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 69 013 660 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации инспекцией составлен акт от 21.02.2012 N 638 и вынесено решение от 28.03.2012 N 07-23/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "СК "БашВолготанкер" доначислен НДС в размере 46 805 127 руб., соответствующие суммы пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком ставки налогообложения 0 % при реализации работ (услуг) по перевалке и перевозке нефтепродуктов, предусмотренных подп. 2.5 и 2.8 п. 1 ст. 164 Кодекса.

К такому выводу налоговый орган пришел к связи с непредставлением налогоплательщиком надлежащим образом оформленного пакета документов, предусмотренного вышеуказанными правовыми нормами.

Так, применительно к произведенной обществом "СК "БашВолготанкер" перевалке экспортируемых нефтепродуктов налоговый орган указал на то, на момент совершения данных операций налогоплательщик не располагал товаросопроводительными документами, в которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами Российской Федерации.

В отношении транспортировки экспортируемых нефтепродуктов в пределах территории Российской Федерации налогоплательщиком, как организацией внутреннего водного транспорта, инспекция отметила отсутствие в представленном пакете документов копии поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.06.2012 N 320/06 решение инспекции утверждено.

Полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа в вышеуказанной части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с доводами инспекции, изложенными в оспариваемом решении.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества "СК "БашВолготанкер" и представлении им в инспекцию всех необходимых документов для целей подтверждения ставки налогообложения 0 %.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с подп. 2.5 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % применительно к указанным операциям, установлен п. 3.5 ст. 165 Кодекса.

К таким документам относятся:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией), с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество "СК "БашВолготанкер" во исполнение договоров с инопартнером о стивидорных услугах оказывало услуги в речных портах (рейд порт Ярославль) по перевалке нефтепродуктов, перемещаемых через границу Российской Федерации.

При этом налоговым органом не оспаривается тот факт, что обществом "СК "БашВолготанкер" в течение 180 календарных дней в инспекцию были представлены соответствующие копии документов для подтверждения права на применение ставки налогообложения 0% в отношении услуг по перевалке грузов, а именно: контракты с иностранным лицом на оказание стивидорных услуг; поручения на отгрузку экспортных товаров, на которых проставлены отметка Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и указан порт выгрузки за пределами территории Российской Федерации; морские коносаменты, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиком в полном соответствии с положениями подп. 2.5 п. 1 ст. 164, п. 3.5 ст. 165 Кодекса подтверждено право на применение рассматриваемой преференции, оснований для отказа в возмещении соответствующей суммы НДС у налогового органа не имелось.

Ссылки инспекции на то, что на момент оказания услуг по перевалке у налогоплательщика имелись только товаросопроводительные документы, в которых указаны пункты отправления и пункты назначения, находящиеся на территории Российской Федерации, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании вышеуказанных положений Кодекса.

Из смысла подп. 2.5 п. 1 ст. 164 в совокупности с п. 3.5 ст. 165 Кодекса не следует, что товаросопроводительными документами, в которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации, лицо, производящее перевалку нефтепродуктов, должно располагать на момент фактического оказания соответствующих услуг.

Выводы суда апелляционной инстанции о правомерности применения ставки налогообложения 0% в отношении услуг по перевозке (транспортировке) грузов также являются обоснованными.

Согласно подп. 2.8 п. 1 ст.164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями внутреннего водного транспорта, в отношении товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта при перевозке (транспортировке) товаров в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта.

В соответствии с п. 3.8 ст. 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2.8 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % налогоплательщиками представляются в налоговые органы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, с учетом следующих особенностей.

В случае осуществления перевозки (транспортировки) товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта, организациями внутреннего водного транспорта в пределах территории Российской Федерации из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта в налоговые органы представляются:

- копия поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа на речное судно (в случае, если таможенное оформление груза осуществляется в порту выгрузки или перевалки, данный документ не представляется);

- копия коносамента, морской накладной или любого иного документа речного судна, подтверждающего факт приема товара к перевозке, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место перевалки (выгрузки), находящееся на территории Российской Федерации;

- копия поручения на отгрузку товаров морского судна, в которое производилась перевалка (погрузка) груза, с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров в таможенной процедуре экспорта, с приложением перечня транспортных средств (речных судов), доставивших груз;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного документа морского судна, подтверждающего факт приема товара к перевозке, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.

В силу прямого указания данной нормы копия поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа на речное судно не представляется в случае, если таможенное оформление груза осуществляется в порту выгрузки или перевалки.

Оценив условия договоров танкерного рейсового чартера и содержание соответствующих товаросопроводительных документов, на основании которых в проверяемый период налогоплательщик оказывал услуги инопартнеру по перевозке экспортируемых нефтепродуктов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что портом выгрузки является порт Санкт-Петербург.

Отклоняя доводы инспекции о том, что пунктом выгрузки и перевалки в рассматриваем случае являлся г.Ярославль, расположенный между местом погрузки и г.Санкт-Петербургом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.164, 165 Кодекса главным условием для применения налоговой ставки 0 % является оказание услуг на водном транспорте в отношении товара, началом транспортировки которого является территория Российской Федерации, а конечным пунктом перевозки - пункт за ее пределами.

Указание в подп. 2.8 п. 1 ст.164, п. 3.8 ст. 165 Кодекса на внутренний водный транспорт, транспорт смешанного сообщения (река-море), перевалку грузов путем перечисления позволяет толковать данные нормы таким образом, что для их применения не имеет значения, одним или несколькими видами транспорта, на основании одного или нескольких договоров, заключенных с одним или несколькими лицами, осуществляется такая перевозка экспортируемого товара.

Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки.

В рассматриваемом деле налоговым органом не опровергнут тот факт, что оказание услуг по перевозке нефтепродуктов по спорным танкерным рейсовым чартерам подтверждено коносаментами, из которых следует, что груз направлялся в г.Санкт-Петербург для целей экспорта с перевалкой в порту г.Ярославля.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтена специфика таможенного оформления экспорта нефтепродуктов.

Согласно подп. "б" п. 1 Приказа ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" декларирование таких товаров как нефть и нефтепродукты, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации морским транспортом (включая случаи перевалки (перегрузки) товаров с речных судов на морское судно), осуществляется таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенное оформление вывоза груза (нефтепродуктов) осуществлено фактически Балтийской таможней в порту выгрузки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.

При изложенных обстоятельствах, у инспекции не имелось правовых оснований для возложения на обязанности налогоплательщика представить в качестве документа, подтверждающего право на использование ставки налогообложения 0% поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа.

Вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании рассмотренных норм главы 21 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений п. 7 ст. 3 Кодекса.

Доводы налогового органа, заявленные в кассационной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции при должной правовой оценке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А07-11278/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев