Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2013 г. N Ф09-2017/13 по делу N А07-13087/2011

Екатеринбург

24 июня 2013 г.

Дело N А07-13087/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641; далее - общество "Росгосстрах") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А07-13087/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиатор" (ИНН: 0274155373, ОГРН: 1110280012193; далее - общество "Медиатор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Росгосстрах" о взыскании 22 006 руб. недоплаченного страхового возмещения, 9246 руб. неустойки, начисленной за период с 29.05.2011 по 21.06.2012 за просрочку исполнения обязательств, 2500 руб. материального ущерба (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амирханов Радик Габделфаритович, Ахмедьянов Рамиль Робертович.

Решением суда от 27.09.2012 (судья Фазлыева З.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Росгосстрах" в пользу общества "Медиатор" взыскано 15 160 руб. недоплаченного страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Мальцева Т.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Росгосстрах" в пользу общества "Медиатор" взыскано 21 376 руб. страхового возмещения, 9005 руб. 71 коп. неустойки, 2500 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых оспариваемых требований общества "Медиатор", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает на возможность начисления неустойки только с момента неисполнения стороной вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Как считает заявитель жалобы, предусмотренная ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) неустойка в данном случае не подлежит взысканию, поскольку общество "Росгосстрах" исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на 1480 км автодороги Челябинск-Уфа-Самара 27.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Мазда Демио", государственный регистрационный знак Е 735 ВУ 02, под управлением водителя Амирханова Р.Г., и автомобиля марки "ВАЗ-210740", государственный регистрационный знак Е 194 СВ 102, под управлением водителя Ахмедьянова Р.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Амирхановым Р.Г. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2011, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2011.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "ВАЗ-210740", государственный регистрационный знак Е 194 СВ 102, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Амирханова Р.Г., управлявшего автомобилем марки "Мазда Демио", государственный регистрационный знак Е 735 ВУ 02, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована обществом "Росгосстрах" (полис серии ВВВ N 0533102365).

Общество "Росгосстрах", признав произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 87 740 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2011 N 573, от 01.08.2011 N 225.

Ахмедьянов Р.Р., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в общество с ограниченной ответственностью "Центр Независимых Экспертиз" за проведением повторной оценки ущерба для возмещения рыночной стоимости ремонтных работ автотранспортного средства.

Согласно отчету N 085/02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ВАЗ-210740", государственный регистрационный знак Е 194 СВ 102, составила 154 208 руб. (с учетом износа), утрата товарной стоимости - 39 902 руб. Стоимость услуг по оценке материального ущерба обществом с ограниченной ответственностью "Центр Независимых Экспертиз" составила 2500 руб., которая оплачена Ахмедьяновым Р.Р. по квитанции от 05.05.2011 серии 02 N 006807.

Между Ахмедьяновым Р.Р. (цедент) и обществом "Медиатор" (цессионарий) 23.05.2011 заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования на получение денежных средств по взысканию компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба автотранспортному средству марки "ВАЗ-210740", государственный регистрационный знак Е 194 СВ 102, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2011 (п. 1.1 договора).

Общество "Медиатор" уведомило общество "Росгосстрах" о состоявшейся уступке права требования с требованием произвести выплату в размере 87 500 руб. (письмо от 01.07.2011).

Ахмедьяновым Р.Р. и обществом "Медиатор" подписано дополнительное соглашение от 12.09.2011 к договору уступки права требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии с п. 3 названного соглашения сумма уступаемого права требования по получению денежных средств в части недоплаченной страховой выплаты составляет 32 260 руб., что является разницей между максимальной суммой вреда, выплачиваемой страховщиком потерпевшему и выплаченных цеденту.

Неисполнение обществом "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения общества "Медиатор" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, исходил из превышения суммы восстановительного ремонта поврежденного при ДТП транспортного средства его стоимости на дату наступления страхового случая.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения судом отказано ввиду соблюдения ответчиком срока, установленного ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции установил, что размер страховой выплаты, определенный по правилам подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не превышает действительную стоимость застрахованного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным требование истца о взыскании нестойки, начисленной на сумму недоплаченного страхового возмещения по правилам п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая и причинения автомобилю марки "ВАЗ-210740", государственный регистрационный знак Е 194 СВ 102, материального ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Размер страховой выплаты определен апелляционным судом на основании результатов заключения судебной экспертизы от 15.05.2012 N 514 с учетом правил подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 и установлен в размере 21 376 руб., составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа, величиной утраты товарной стоимости и выплаченной частью страхового возмещения.

В части взыскания стоимости страхового возмещения постановление суда апелляционной инстанции ответчиком в порядке кассационного производства не обжаловано, законность судебного акта в указанной части не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения общества "Росгосстрах" с кассационной жалобой послужило несогласие в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как следует из материалов дела, на момент обращения общества "Медиатор" в арбитражный суд с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения и неустойки, общество "Росгосстрах" выполнило свои обязательства частично в размере 87 740 руб.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 30-дневный срок, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возникновении у истца права требования неустойки, предусмотренной ст. 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворено требование общества "Медиатор" о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возмещения страховой выплаты за период с 29.05.2011 по 21.06.2012 в размере 9005 руб. 71 коп.

Размер подлежащей взысканию с общества "Росгосстрах" неустойки исчислен апелляционным судом исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,5% годовых, от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 21 376 руб.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении требования о взыскании неустойки судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании положений ст. 13 названного Закона.

Нарушения или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А07-13087/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота