Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2013 г. N Ф09-6015/13 по делу N А71-10920/2012

Екатеринбург

24 июня 2013 г.

Дело N А71-10920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038252, ОРГН: 1041800550021); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2012 по делу N А71-10920/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ижланд" (ИНН: 1831130850, ОГРН: 1081831010326); (далее - общество "Ижланд", налогоплательщик) - Курбанова Р.И. (доверенность от 09.04.2013);

инспекции - Костромина И.В. (доверенность от 09.01.2013 N 3).

Общество "Ижланд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.201 N 15-46/12.

Решением суда от 29.12.2012 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права (ст. 169, 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 3, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 66-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, им в ходе проверки установлены соответствующие обстоятельства и представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о получении обществом "Ижланд" необоснованной налоговой выгоды по сделке с контрагентом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ижланд" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества "Ижланд" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 02.09.2008 по 30.09.2011 составлен акт от 26.03.2012 N 18/199 и вынесено решение от 30.03.2012 N 15-46/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением общество "Ижланд" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 Кодекса в виде штрафов в общей сумме 307 088 руб. 04 коп., ему предложено уплатить недоимку в общей сумме 1 276 888 руб. 23 коп., пени в общей сумме 274 886 руб. 29 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 16.09.2012 N 06-06/06131 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), явились выводы инспекции о необоснованном отнесении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и заявлении НДС к вычету по сделкам общества "Ижланд" с обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Вертикаль" (далее - общество ПСК "Вертикаль"), в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения. Инспекция в ходе проверки установила обстоятельства, свидетельствующие, по её мнению, о получении обществом "Ижланд" необоснованной налоговой выгоды.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что установленные обстоятельства в части взаимоотношений общества "Ижланд" со спорным контрагентом свидетельствует о реальности хозяйственных операций, представленные в их подтверждение первичные документы соответствуют требованиям ст. 171, 172, 252 Кодекса; совокупность признаков, позволяющих оценить деятельность налогоплательщика как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствует.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно положениям гл. 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с гл. 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как следует из материалов дела, общество "Ижланд" в подтверждение обоснованности произведенных затрат по налогу на прибыль и вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом ПСК "Вертикаль" представлены договоры поставки, счета-фактуры, акты приема-передачи к договорам, товарные накладные, паспорта транспортных средств.

В ходе проверки в отношении контрагента налоговым органом установлено следующее.

Общество ПСК "Вертикаль" не имеет необходимых условий для ведения экономической деятельности; недвижимое имущество, транспорт управленческий персонал у него отсутствует; по адресу регистрации общество ПСК "Вертикаль" не располагается; отсутствуют платежи по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности; учредитель и руководитель общества ПСК "Вертикаль" отрицают ведение деятельности от имени указанного общества.

Изложенные обстоятельства явились основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС и предоставлении расходов по налогу на прибыль по счетам-фактурам, выставленным данной организацией.

Вместе с тем судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается инспекцией, что в счетах-фактурах, выставленных и представленных на проверку, указан юридический адрес контрагента в полном соответствии с его учредительными документами.

Материалами дела не подтверждается, что юридический адрес организации является адресом "массовой регистрации".

Отсутствие организации по месту регистрации не может свидетельствовать об отсутствии фактической деятельности.

Сомнений в недостоверности представляемых организацией документов у общества "Ижланд" не возникало.

Учредительные и регистрационные документы контрагента в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности ПСК "Вертикаль", его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Отсутствие управленческого и технического персонала не означает, что спорный контрагент не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по гражданско-правовым договорам.

При данных обстоятельствах, указание налогового органа на недостаточную осмотрительность налогоплательщика не освобождает инспекцию от обязанности доказывать наличие ущерба бюджету в получении обществом ПСК "Вертикаль" необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что лица, подписавшие первичные документы, действительно не являются руководителями организации, фактически не подписывали первичные документы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество ПСК "Вертикаль" по просьбе директора налогоплательщика представило в адрес общества "Ижланд" переоформленные счета-фактуры и товарные накладные, в связи с изменением директора. Исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса. Внесенные налогоплательщиком изменения не затрагивают существа хозяйственных операций, исправленные счета-фактуры содержат те же основные показатели, что и ранее.

Должностные лица налогоплательщика подтвердили наличие хозяйственных связей с указанным контрагентом.

Реальность поставки, а также учет обществом "Ижланд" полученных доходов при определении налоговых обязательств, материалами дела подтверждены, иной источник получения товарно-материальных ценностей в заявленных объемах, в ходе проверки не установлен. Возможность поставки напрямую от производителей инспекцией не установлена. Кроме того, производители подтверждают факт участия в сделках с обществом ПСК "Вертикаль".

Показаниями коммерческого директора общества ПСК "Вертикаль" Метлякова В.В. подтверждается факт заключения сделок с обществом "Ижланд", интересы которого представлял Черни, также подтвердивший условия заключения договоров и поставки.

Оплата по сделкам осуществлена в полном объеме. Фактов возврата налогоплательщику денежных средств инспекцией не установлено.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Ссылки налогового органа на взаимозависимость организаций, обоснованно отклонены судами, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что отношения между ними оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

С учетом реального характера сделок между обществом "Ижланд" и его контрагентом - обществом ПСК "Вертикаль", представления первичных документов, соответствующих требованиям законодательства, подтверждающих наличие у налогоплательщика права учесть понесенные затраты при исчислении налога на прибыль и применить вычеты по НДС, надлежащего отражения им операций по спорным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства, установили соблюдение налогоплательщиком положений ст. 172, 252 Кодекса и правомерно удовлетворили его требование о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2012 по делу N А71-10920/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев