Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф09-7018/11 по делу N А60-9207/2010

Екатеринбург

28 сентября 2011 г.

Дело N А60-9207/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройплатформа" Белоусовой Тамары Григорьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, вынесенное результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела N А60-9207/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Стройплатформа" (далее - общество "Стройплатформа", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "Олипс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Стройплатформа" Белоусовой Т.Г., в которой также просил отстранить её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 определение суда от 17.05.2011 отменено, жалоба частично удовлетворена.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий общества "Стройплатформа" Белоусова Т.Г. обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки и порядок обжалования определений установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 является 19.08.2011.

Согласно почтовому штемпелю, кассационная жалоба Белоусовой Т.Г. направлена в суд первой инстанции 16.09.2011, то есть с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Белоусовой Т.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на отсутствие у должника денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в срок.

Между тем, данное обстоятельство не является юридически значимым, препятствующим заявителю реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта по данному делу. Обратившись с кассационной жалобой в установленный для обжалования срок, Белоусова Т.Г. вправе была заявить ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины или снижении её размера, приложив соответствующие документы, подтверждающие затруднительное материальное положение должника (п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного причина пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной. Оснований для удовлетворения ходатайства Белоусовой Т.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает. В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Кроме того, согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче данной кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного конкурсным управляющим Белоусовой Т.Г. срока на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Белоусовой Тамары Григорьевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройплатформа" Белоусовой Тамары Григорьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 в рамках дела N А60-9207/2010 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

3. Возвратить Белоусовой Тамаре Григорьевне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чек-ордеру от 16.09.2011.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон