Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2013 г. N Ф09-5466/13 по делу N А60-37250/2012

Екатеринбург

24 июня 2013 г.

Дело N А60-37250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Семёновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-37250/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Международная туристическая компания "Аркадия-тур" (далее - общество "Аркадия-тур") о взыскании 2 645 104 руб. долга и 529 742 руб. 19 коп. неустойки (с учетом принятого арбитражным судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Аркадия-тур" в пользу департамента взыскано 480 928 руб. долга и 56 989 руб. 97 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами ст. 309, 310, п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на наличие письма Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2011 N ВМ-07-27/13698, письма департамента от 02.02.2012 N 24-01-95-480/12, акта от 21.10.2011 проведения проверки исполнения органами государственной власти Свердловской области переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования субвенций, выделяемых из федерального бюджета для их исполнения, свидетельствующих о необходимости доначисления арендной платы. Департамент также ссылается на допущенную им при определении размера арендной платы ошибку.

Как установлено судами, министерством природных ресурсов Свердловской области (в настоящее время - департамент; арендодатель) и обществом "Аркадия-тур" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 20.04.2008 N 181, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 140 га, местоположение: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество Таватуйское участковое лесничество Таватуйский участок, квартал 26 выделы 1-5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 29, квартал 29 выделы 3-10.

Согласно п. 21 договора названный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 49 лет.

Полагая, что обществом "Аркадия-тур" ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о правомерности требований о взыскании арендной платы за 4 квартал 2011 года и 1-3 кварталы 2012 года в сумме 480 928 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды сделали вывод об отсутствии оснований для доначисления арендной платы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 5 и 6 договора установлено, что арендная плата составляет 455 392 руб. в год и вносится согласно приложению N 4.

В силу приложения N 4 к договору арендная плата уплачивается в сумме 113 848 руб. за квартал.

Дополнительным соглашением 2009 года установлено, что арендная плата по договору составляет 480 928 руб. в год и вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Задолженность по арендной плате за использование лесного участка за 4 квартал 2011 года и за 1-3 кварталы 2012 года по условиям договора составила 480 928 руб.

Установив отсутствие доказательств погашения ответчиком названной задолженности по арендной плате, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с общества "Аркадия-тур" в пользу департамента долга в указанной сумме.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления арендной платы за 2010-2011 годы в части минимального размера.

Отклоняя ссылку департамента на письма Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2011 N ВМ-07-27/13698, департамента от 02.02.2012 N 24-01-95-480/12, суд апелляционной инстанции отметил, что из названных писем невозможно проверить правильность и обоснованность увеличения арендной платы в связи с использованием той или иной методики ее начисления. Договором аренды (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения и размера арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора. Представленные в материалы дела уведомления не содержат обоснования изменения арендной платы в сторону увеличения, в связи с чем не могут считаться доказательствами, свидетельствующими об извещении ответчика об изменении размера арендной платы.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Установив факт неисполнения обществом "Аркадия-тур" надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, суды удовлетворили требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.09.2011 по 16.09.2012 с учетом размера задолженности в сумме 56 989 руб. 97 коп. неустойки.

Ссылка департамента на ошибку, допущенную им при определении размера арендной платы, отклоняется, поскольку доказательств совершения ошибки в расчете арендной платы истцом не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-37250/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семёнова