Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2013 г. N Ф09-5345/13 по делу N А60-35467/2012

Екатеринбург

25 июня 2013 г.

Дело N А60-35467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие "Облкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 по делу N А60-35467/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Облкоммунэнерго" - Семеновых С.С. (доверенность от 13.06.2013 N 763).

Предприятие "Облкоммунэнерго" (ИНН: 6661101471, ОГРН: 1026605229144) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН: 6601013968, ОГРН: 1096601000748; далее - товарищество "Наш дом") о взыскании 729 495 руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2011 г. по март 2012 г. по договору теплоснабжения от 15.09.2010 N 45, 33 281 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 по 07.08.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых; третье лицо - Муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации.

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 185 478 руб. 56 коп. основного долга, 11 396 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 08.08.2012 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что расчет, произведенный судами с применением установленной ставки платы для населения за коммунальную услугу отопление с применением предельных индексов, является ошибочным, расчет должен быть произведен с применением тарифа, установленного для истца постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК и от 21.12.2011 N 197-ПК.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между предприятием "Облкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Наш дом" (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 15.09.2010 N 45 с протоколом разногласий. Наличие договорных отношений сторонами не оспаривается.

Теплоснабжающая организация в период с декабря 2011 г. по март 2012 г. поставляла тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении потребителя.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность согласно расчету истца составила 729 495 руб. 48 коп., в связи с чем предприятие "Облкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Ответчик с требованиями истца не согласен, полагает, что расчет должен быть произведен с применением стоимости коммунальных услуг для населения, составлявшей в 2011 г. 29,75 руб. за отопление 1 кв. м, установленной органом местного самоуправления, с произведенной индексацией и возможностью возмещения межтарифной разницы за счет средств муниципального образования.

Суды исковые требования удовлетворили частично, исходя из доказанности факта и объема поставленной тепловой энергии и правильности расчета ответчика, произведенного с использованием установленного размера платы, применяемого при расчетах с гражданами, с учетом предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обоснованно признали правильным расчет ответчика, произведенный с применением тарифа (ставки платы) на отопление для населения, утвержденного решением Думы Алапаевского муниципального образования от 28.11.2007 N 641, и предельных индексов изменения размера платы для населения, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.10.2010 N 119-ПК, от 27.10.2011 N 162-ПК.

Пи этом суды правильно приняли во внимание то, что письмом от 18.01.2011 N 14 муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" сообщило истцу о ставке платы для населения за коммунальную услугу - отопление - по поставщику данной услуги - предприятию "Облкоммунэнерго" по р.п. Верхняя Синячиха в размере 29 руб. 75 коп. с примененным предельным индексом по постановлению Региональной энергетической комиссии от 01.10.2010 N 119-ПК в размере 115%.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии от 27.10.2011 N 162-ПК предельный индекс роста размера платы за коммунальные услуги на период с 1 января по 30 июня 2012 г. составил не выше 100%, то есть размер платы для населения остался на прежнем уровне - 29 руб. 75 коп. за отопление 1 кв. м жилого помещения.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания 185 478 руб. 56 коп. основного долга

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суды верно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы предприятием "Облкоммунэнерго" не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 по делу N А60-35467/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко