Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2013 г. N Ф09-5615/13 по делу N А50-13148/2012

Екатеринбург

25 июня 2013 г.

Дело N А50-13148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь" (далее - общество "Пиломатериалы "Красный Октябрь") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2013 по делу N А50-13148/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Белкина А.В. (доверенность 26/12ню от 12.08.2012), Созонтова М.Н. (доверенность 193/11ню от 29.04.2011),

общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь" - Томилов А.Д. (доверенность от 09.01.2013),

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пиломатериалы "Красный Октябрь" об обязании в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу "РЖД" по акту приема-передачи части N 7 площадью 3 090 кв. м и N 8 площадью 21 734 кв. м земельного участка с кадастровым номером 59:17:00 00 000:1, расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, ст. Бисер, в состоянии пригодном для его использования по целевому назначению, и взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в сумме 1 318 322 руб. 20 коп.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012 и 18.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и общество с ограниченной ответственностью "КО Форест" (далее - общество "КО Форест").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2013 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь" в пользу общества "РЖД" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 318 322 руб. 20 коп., и на ответчика возложена обязанность в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу "РЖД" части 7 площадью 3 090 кв. м и 8 площадью 21 734 кв. м земельного участка с кадастровым номером 59:17:00 00 000:1, расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, ст. Бисер, в состоянии пригодном для его использования по целевому назначению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Н.А., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пиломатериалы "Красный Октябрь" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 182, 301, 302, 309, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что истцом не доказан факт передачи спорных частей земельного участка в пользование ответчику. По мнению заявителя, акт приема-передачи является недопустимым доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом - заместителем директора по коммерческим вопросам общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь", и не получил в последующем одобрения генерального директора названного общества. Заявитель указывает, что спорный договор аренды не был бы подписан генеральным директором на предложенных в нем условиях. Как считает заявитель, исполнение по указанному договору сторонами не производилось, земельный участок в фактическое пользование ответчика не передавался. Заявитель ссылается на то, что до момента постановки спорных частей земельного участка на кадастровый учет в декабре 2009 г. они не могли быть объектами гражданских прав и предметом сделки. Заявитель также указывает на нахождение спорных частей земельного участка в пользовании иных лиц и ссылается на то, что в деле имеются соответствующие доказательства. Заявитель полагает, что при определении размера неосновательного обогащения необходимо учитывать условия незаключенного договора аренды, а также принимать во внимание реальный уровень цен на аренду аналогичных земельных участков. По мнению заявителя, размер неосновательного обогащения значительно завышен и не соответствует плате, которая установлена для других пользователей земельными участками, находящимися на ст. Бисер. Заявитель также полагает, что оснований для удовлетворения требований о возврате спорных частей земельного участка не имеется, поскольку фактически данные участки ответчику не передавались, а поскольку истцом заявлены негаторные требования, предусматривающие устранение нарушения права не связанных с лишением владения, суд не вправе обязывать ответчика возвратить земельный участок в натуре. Кроме того, фактическим владельцем спорных частей земельного участка является общество "КО Форест".

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае поддерживает доводы заявителя в части несогласия с размером неосновательного обогащения, считает заявленную истцом плату значительно завышенной, просит судебные акты отменить, жалобу - удовлетворить.

Общество "КО Форест" также поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы, ссылаясь на наличие возможности наложения арендуемого ответчиком земельного участка на земельные участки, находящиеся в пользовании иных лиц, а также указывая на завышенную плату за пользование земельным участком. Считает судебные акты подлежащими отмене, жалобу - удовлетворению.

Общество "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, обществом "РЖД" (арендатор) и обществом "Пиломатериалы "Красный Октябрь" (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка (частей земельного участка) от 24.09.2010 N 1133/10, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 24 734 кв. м (в том числе часть N 7 площадью 3090 кв. м и часть N 8 площадью 21 644 кв. м), расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, ст. Бисер.

В соответствии с п. 1.2 договора участки являются частью земельного участка с кадастровым номером 59:17:00:00 00 000:1 площадью 12 957 921 кв. м, расположенного в Горнозаводском районе Пермского края, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, с разрешенным использованием - для полосы отвода железной дороги.

Договор заключен сроком на 3 года, вступает в силу с даты его государственной регистрации и распространяет действие на правоотношения сторон возникшие с 01.07.2009 (п.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора величина арендной платы по названному договору составляет 609 406 руб. 19 коп. в год, в том числе НДС 92 960 руб. 27 коп.

Соглашением об определении арендной платы от 24.09.2010 (приложение N 2 к договору) стороны установили, что рыночная величина арендной платы в год по договору составляет 609 406 руб. 19 коп., в том числе НДС 92 960 руб. 27 коп., рыночная величина арендной платы по договору в месяц составляет 50 783 руб. 85 коп., в том числе НДС 7746 руб. 69 коп.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.09.2010.

Поскольку договор не зарегистрирован, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик осуществляет пользование земельными участками без установленных законом или сделкой оснований и без внесения платы за такое пользование в период с 01.07.2009 по 31.08.2011.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что земельный участок использовался ответчиком без заключения договора аренды, поскольку названный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке (ст. 432, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи земельного участка от 24.09.2010, подписанный сторонами, письмо ответчика от 09.07.2008, адресованное истцу, с просьбой заключить соответствующий договор на пользование земельным участком, письмо от 06.04.2010 N 93, письмо ответчика от 20.10.2010 N 20, в котором он указывает, что необходимость в использовании всего участка отпала, ввиду чего просит уменьшить площадь предоставляемого в субаренду земельного участка, а также приняв во внимание действия самого ответчика, совершенные им до подписания акта приема-передачи, направленные на получение в пользование участка, признали установленным факт пользования ответчиком в заявленный период частями 7 и 8 земельного участка. Доказательств использования земельного участка в меньшем размере ответчиком не представлено.

Проверив расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом на основании отчета об оценке рыночного размера арендной платы спорного земельного участка от 01.03.2010 N 3258, суды установили, что он соответствует размеру арендной платы, оговоренному сторонами в договоре субаренды, и признали его верным.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование спорным участком, а также возврата спорных частей земельного участка ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 318 322 руб. 20 коп. и обязали ответчика возвратить истцу спорные части земельного участка, находящиеся в незаконном пользовании ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном завышении размера неосновательного обогащения, несоответствии его уровню цен на аренду аналогичных земельных участков, находящихся в районе ст. Бисер, не принимаются. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (в редакции от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "РЖД" установлены ограничения размера арендных платежей за пользование земельными участками, передаваемыми обществом "РЖД" в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений. В таких случаях размер арендных платежей должен быть рассчитан пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что на спорных частях земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. В связи с этим размер платы за пользование спорным земельным участком правомерно определен судами в соответствии с отчетом оценщика. Кроме того, отчет от 01.03.2010 N 3258, на основании которого истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения, подготовлен по заказу ответчика, что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 28-29).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор субаренды подписан не генеральным директором общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь", судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанный договор и акт приема передачи земельного участка подписаны работником общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь". При этом в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Ссылки заявителя на то, что спорные части 7 и 8 земельного участка используются иными лицами, не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2013 по делу N А50-13148/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.Э. Рябова Т.В. Сулейменова