Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-6125/13 по делу N А76-16712/2012

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А76-16712/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-16712/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу по иску администрации

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Уральский страж"

о признании права собственности на бесхозяйное имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Петропавловское", администрации Петропавловского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-16712/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу.

Определением от 28.05.2013 кассационная жалоба администрации оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24.06.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление жалобы в Арбитражный суд Челябинской области (почтовую квитанцию либо реестр заказной корреспонденции с оттиском календарного штемпеля), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Петропавловское", администрации Петропавловского сельского поселения.

При этом заявителю разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть получены Федеральным арбитражным судом Уральского округа до истечения указанного срока (до 24.06.2013), в который включается и срок почтового пробега.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, администрацией не устранены, запрашиваемые судом документы не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2012 по делу N А76-16712/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

З.Г. Семенова