Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф09-7441/07 по делу N А60-7626/2007

Екатеринбург

12 сентября 2007 г.

Дело N А60-7626/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 по делу N А60-7626/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Вайцеховская Н.А. (доверенность от 12.01.2006 N 09-07/76);

общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество)

- Дамбина Е.С. (доверенность от 17.05.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69144.

Решением суда от 29.05.2007 (резолютивная часть от 23.05.2007; судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 14.09.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. вынесено решение от 09.01.2007 N 03-05/69144, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 150 руб. Также обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 150 750 руб., пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправильном исчислении обществом налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога в размере 7,5 минимального размера оплаты труда (750 руб.), установленной ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".

По мнению инспекции, обществу следовало исчислить налог на игорный бизнес с применением ставки налога, установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" в размере 3000 руб.

По жалобе общества Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69144 отменено в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 150 руб.

Общество, полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявленные требования, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) и исходя из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за октябрь 2004 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001.

В силу ст. 9 Закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

С учетом того, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога по результатам налоговой проверки.

Подача обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению общества, оно, как субъект малого предпринимательства, в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Подача налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления налога и привлечения к ответственности за его неуплату у инспекции в этом случае отсутствуют.

Довод инспекции об отсутствии у общества оснований для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным оспариваемого решения в связи с тем, что оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган и отменено им в части привлечения к ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании абз. 2 п. 1 ст. 138 Кодекса, который не исключает права налогоплательщика на обращение в суд при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2007 по делу N А60-7626/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Т.Ю. Глазырина Г.В. Анненкова