Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2006 г. N Ф09-7201/06 по делу N А60-5298/2006

г. Екатеринбург

21 августа 2006 г.

Дело N Ф09-7201/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Кангина А. В., Беликова М. Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2006 по делу N А60-5298/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Брокерская контора "Синтур" (далее - общество, налогоплательщик) - Аблизов Н.С. (протокол от 15.01.2005 N 1)

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным её решения от 20.01.2006 N 03-05/25.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006 (судья Горбашова И.В.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 20.01.2006 N 03-05/25, которым подтверждено право налогоплательщика на применение ставки налога ноль процентов, но отказано в возмещении 101 615 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило неполучение на момент принятия решения результатов встречной проверки поставщиков поставщика (открытые акционерные общества "Автокомплект" и "Уральская кузница"). Поставщик общество с ограниченной ответственностью "Ситиком Плюс" по указанному в документах адресу не значится.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 101 615 руб. налога по экспортным операциям.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из обоснованности отнесения спорных сумм налога к вычету.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке налога 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. Факт уплаты спорных сумм налога поставщикам в составе стоимости товаров подтверждается материалами дела.

Ссылки инспекции на неполучение документов от указанных выше поставщиков поставщика материальных ресурсов для проведения встречной проверки, а также отсутствие одного из поставщиков по юридическому адресу судом кассационной инстанции отклоняются, так как право на налоговый вычет не зависит от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков до экспортера продукции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2006 по делу N А60-5298/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. В. Наумова

Судьи

А. В. Кангин М. Б. Беликов