Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10317/07 по делу N А60-21981/2007

Екатеринбург

18 декабря 2007 г.

Дело N А60-21981/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Василенко С.Н., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 по делу N А60-21981/07.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (далее - общество) - Гумеров Т.Л. (доверенность от 10.12.2007 б/н).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.08.2007 N 19/298 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 12.09.2007 (судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, административный орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса при признании совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области в письме от 31.07.2007 N 25-14/23320@, инспекцией выявлен факт непредставления обществом деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2007 г. по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение о предоставлении деклараций).

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2007 N 19/298, на основании которого 21.08.2007 вынесено постановление N 19/298 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

По мнению административного органа, обществом были нарушены положения ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон), п. 5, 6 Положения о предоставлении деклараций.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Статья 15.13 Кодекса предусматривает ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу ст. 14 Федерального закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны представлять декларации об объеме ее производства и оборота.

Пунктом 4 Положения о предоставлении деклараций предусмотрено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4-й квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение данной нормы общество представило декларацию по обособленным подразделениям в электронном виде 19.07.2007, тогда как последним днем подачи декларации за 2-й квартал 2007 г. является 10.07.2007.

С учетом изложенного состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса в действиях общества имеется, и это обстоятельство им не оспаривается.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Делая вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения, суд исходил из надлежащей оценки конкретных обстоятельств дела. При этом суд отметил, что лицензия на осуществление оборота спиртосодержащей продукции обособленными подразделениями общества в г. Тюмени и г. Нижнем Тагиле, по которым декларация представлена с нарушением срока, выдана 29.05.2007 и на момент подачи декларации оборот продукции в указанных обособленных подразделениях не осуществлялся, что подтверждает своевременно представленная в инспекцию декларация на бумажном носителе; пропуск установленного законодательством срока незначителен; совершенное обществом правонарушение не причинило значительного общественного вреда.

Оценивая конкретные обстоятельства дела и признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, суд действовал в установленных законодательством пределах компетенции суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции о неправильном применении судом положений ст. 2.9 Кодекса своего подтверждения в ходе кассационного производства не нашли.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 по делу N А60-21981/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

С.Н. Василенко Т.В. Варламова