Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2006 г. N А60-24103/05 по делу N А60-24103/2005

г. Екатеринбург

26 января 2006 г.

Дело N Ф09-5893/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2005 по делу N А60-24103/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Валиев В.В. (доверенность от 19.01.2006).

Представители закрытого акционерного общества "Юридическая консультативная фирма" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении налогоплательщику излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6945 руб. по налоговой декларации за декабрь 2002 г., а также об обязании налоговый орган возвратить обществу из бюджета НДС в названой сумме.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2005 (судья Голубева Т.А.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения и 14.04.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 г., в которой заявило к вычету 6945 руб.

Спор между сторонами возник по поводу непринятия налоговым органом решения в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности бездействия инспекции.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.

Обязанность налогового органа произвести зачет или возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, а также порядок и сроки зачета или возврата указанных платежей регламентированы в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества переплаты по НДС в спорной сумме за указанный налоговый период. При этом на момент рассмотрения дела соответствующее решение в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не принято.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа и удовлетворил требования заявителя.

Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка инспекции на наличие у налогоплательщика обязанности после перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить НДС в суммах, уплаченных по приобретенным товарам до перехода на указанную систему, не реализованным после такого перехода, не основана на нормах закона.

Из положений п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению.

Материалы дела содержат доказательства принятия обществом на учет товаров и основных средств до его перехода на упрощенную систему налогообложения и уплаты продавцам НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим.

С учетом этих обстоятельств и в силу названных положений закона доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2005 по делу N А60-24103/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Н.Н. Суханова