Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2007 г. N Ф09-5892/07 по делу N А60-2806/2007

Екатеринбург

18 июля 2007 г.

Дело N А60-2806/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007 по делу N А60-2806/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Каста" (далее - общество "Каста") по упрощённой процедуре как отсутствующего должника.

Определением суда от 13.03.2007 (судья Журавлёв Ю.А.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (судьи Романов В.А., Карпова Т.Е., Глотова Г.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на невозможность исключения общества "Каста" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам. По мнению заявителя, суды неправильно применили ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не применили подлежавшую применению ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество "Каста" зарегистрировано постановлением главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13.07.2000 N 710/25, по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь, 1-120.

Бухгалтерская и налоговая отчётности обществом "Каста" не представляются со второй половины 2003 г., коммерческая деятельность не ведётся, сведения об открытых счетах в банках или кредитных организациях отсутствуют.

Задолженность общества "Каста" по состоянию на 28.12.2006 по внесению обязательных платежей во все уровни бюджетов составляет 185 219 руб. (включая пени, штрафы).

Неисполнение обществом "Каста" обязанностей по представлению бухгалтерской и налоговой отчётности, отсутствие сведений об открытых счетах в кредитных организациях и наличие задолженности по внесению обязательных платежей в бюджеты разных уровней послужили основанием для обращения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по заявлению Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указав при этом, что уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения общества "Каста" из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласился, оставив определение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление судов являются законными и обоснованными.

В силу ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ решением регистрирующего органа.

Судами на основании документов, представленных Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, установлено, что поскольку общество "Каста" не представляет в налоговый орган по месту учёта бухгалтерскую и налоговую отчётности и не осуществляет операции по расчётным счетам в течение последних двенадцати месяцев, то оно отвечает признакам недействующего юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе и отсутствующего должника, по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При этом в п. 1 того же постановления указано на возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Однако Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не представлены в суд доказательства невозможности исключения общества "Каста" из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Ссылка Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на невозможность исключения общества "Каста" из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием задолженности по внесению обязательных платежей и на то, что ликвидация возможна только путём признания его несостоятельным (банкротом), судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного определение и постановление судов обеих инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007 по делу N А60-2806/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Т.С. Мальцева Л.В. Дядченко