г. Екатеринбург |
|
10 августа 2006 г. |
Дело N Ф09-6863/06-С2 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2006 по делу N А60-7824/06.
В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "ДАТА Групп" (далее - общество, налогоплательщик) - Крассильников Д.М. (протокол общего собрания учредителей от 15.10.2004 N 2).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным отказа инспекции в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 474 596 руб. 11 коп., по решению налогового органа от 17.03.2006.
Решением суда первой инстанции от 02.05.2006 (судья Куричев Ю.А.) заявление удовлетворено полностью.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что на момент вынесения решения об отказе в возмещении налога, обоснованность применения налоговых вычетов не была подтверждена.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки декларации и документов, подтверждающих возмещение НДС по экспортным операциям за ноябрь 2005 г., представленных обществом, инспекция приняла решение, которым отказала налогоплательщику в возмещении налога, в том числе в сумме 474 596 руб. 11 коп.
Отказ в возмещении налога мотивирован ссылкой на отсутствие поступивших в инспекцию, к моменту вынесения решения, материалов встречных проверок поставщиков налогоплательщика - обществ с ограниченной ответственностью "ТД "Интер-Борд" и "Европласт" - в подтверждение наличия хозяйственных отношений между ними и формирования в бюджете источника для возмещения НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал решение налогового органа не основанным на законе.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.
Материалами налоговой проверки обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам товаров, соблюдение обществом таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены. Недобросовестность в действиях налогоплательщика в части рассматриваемых поставок не выявлена.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что действующим законодательством применение ставки налога 0 процентов и возмещение НДС не ставится в зависимость от наличия сведений о внесении налога в бюджет поставщиками товара, у инспекции не имелось оснований для отказа в его возмещении.
Довод заявителя жалобы о непоступлении материалов встречной проверки поставщиков экспортируемой продукции в налоговый орган судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2006 по делу N А60-7824/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Юртаева |
Судьи |
А.В. Кангин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.
Материалами налоговой проверки обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам товаров, соблюдение обществом таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены. Недобросовестность в действиях налогоплательщика в части рассматриваемых поставок не выявлена."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2006 г. N Ф09-6863/06 по делу N А60-7824/2006
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2006 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6863/06