Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-3273/13 по делу N А60-42597/2012

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А60-42597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" (ОГРН: 1026604950129, ИНН: 6660000791; далее - общество Фирма "Поинт и К") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу N А60-42597/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕКС-УПЕК" (ОГРН: 1069671050767, ИНН: 6671194690; далее - "ФОРТЕКС-УПЕК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества Фирма "Поинт и К" задолженности в размере 671 333 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 266 руб. 65 коп.

Решением суда от 13.12.2012 (судья Дёмина Т.А.) исковые требования удовлетворены: с общества Фирма "Поинт и К" в пользу общества "ФОРТЕКС-УПЕК" взыскано 778 599 руб. 98 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судьи Никольская Е.О., Суслова О.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Фирма "Поинт и К" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судами не учтено, что указанное в исковом заявлении оборудование приобреталось в рамках совместной деятельности общества Фирма "Поинт и К" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный стандарт" (далее - общество "Инвестиционный стандарт") по строительству малоэтажных жилых домов (коттеджи и таунхаусы), входящих в состав коттеджного поселка Николин Ключ вблизи села Кашино Сысертского района Свердловской области, на основании заключенных договора простого товарищества от 05.05.2007 N 55-2/2, а также договора на выполнение функций заказчика строительства от 26.12.2006 N 02/2. Как указывает заявитель, принятое судами решение непосредственно влияет на права и обязанности не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - общества "Инвестиционный стандарт", поскольку указанное оборудование является общим имуществом по договору простого товарищества так же, как и понесенные расходы по его хранению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом Фирма "Поинт и К" (заказчик) и обществом "ФОРТЕКС-УПЕК" (исполнитель) 03.09.2008 заключен договор ответственного хранения N 174/7, в соответствии с условиями которого заказчик передает, а исполнитель за вознаграждение принимает на временное ответственное хранение оборудование станции очистки сточных вод АЧБ-2000 и обязуется возвратить данное оборудование в сохранности. Заказчик передает на хранение оборудование в количестве согласно приложению N 1 к договору (п. 1.2 указанного договора).

На основании п. 1.3 названного договора хранение осуществляется с обезличиванием, оборудование заказчику возвращается в таком же количестве, такого же рода и качества, как обусловлено договором.

Пункт 3.1 указанного договора в редакции протокола разногласий от 09.09.2008 предусматривает, что за услуги по хранению заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя 20 000 руб., в том числе НДС 18% - 3 050 руб. 85 коп.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что договор заключен сроком на 8 месяцев и вступает в силу со дня его подписания.

К указанному договору ответственного хранения от 03.09.2008 N 174/7 сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.05.2009 N 1, п. 1 которого установлено, что в связи с отсутствием у заказчика возможности забрать переданное на хранение исполнителю оборудование в установленный договором срок стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора ответственного хранения от 03.09.2008 N 174/7 до 31.12.2010.

Согласно п. 3.4 договора ответственного хранения, если по истечении срока хранения находящийся на хранении товар не взят обратно заказчиком, он обязуется уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение товара.

Факт передачи оборудования станции очистки сточных вод АЧБ-2000 ответчиком истцу на хранение подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке - передаче товарно-материальных ценностей от 03.09.2008 N 1.

Согласно актам сверки, подписанным сторонами, задолженность общества Фирма "Поинт и К" перед обществом "ФОРТЕКС-УПЕК" по состоянию на 30.04.2010 составляет 220 000 руб., на 31.05.2010 - 240 000 руб.

По истечении действия договора общество "ФОРТЕКС-УПЕК" направило в адрес общества Фирма "Поинт и К" письмо от 24.03.2011 N 35 с требованием в срок до 05.04.2011 организовать получение переданного на хранение оборудования. Письмо получено обществом Фирма "Поинт и К" 24.03.2011.

Письмом от 11.05.2011 N 54 общество "ФОРТЕКС-УПЕК" уведомило общество Фирма "Поинт и К" о том, что срок договора ответственного хранения истек, в связи с чем последнему необходимо в срок до 05.04.2011 забрать переданное на хранение оборудование.

Письмом от 24.05.2011 N 651 общество Фирма "Поинт и К" дало согласие на получение от своего имени хранимого обществом "ФОРТЕКС-УПЕК" оборудования обществом "Инвестиционный стандарт".

По расчету общества "ФОРТЕКС-УПЕК" задолженность общества Фирма "Поинт и К" по договору хранения за период с 03.09.2008 по март 2012 года составила 671 333 руб. 33 коп., с учетом произведенной обществом Фирма "Поинт и К" частичной оплаты в сумме 188 666 руб. 67 коп.

Наличие задолженности за оказанные услуги по хранению имущества послужило основанием для обращения общества "ФОРТЕКС-УПЕК" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности обществом "ФОРТЕКС-УПЕК" суммы задолженности и периода нахождения оборудования на хранении последнего, а также из отсутствия доказательств погашения обществом Фирма "Поинт и К" образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор от 03.09.2008 N 174/7, акт о приемке - передаче товарно-материальных ценностей от 03.09.2008 N 1, акты сверок, подписанные сторонами, письма от 24.03.2011 N 35, от 11.05.2011 N 54, от 24.05.2011 N 651, суды первой и апелляционной инстанций верно установили факт передачи оборудования на хранение обществу "ФОРТЕКС-УПЕК" и нахождения оборудования у хранителя.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по хранению в сумме 671 333 руб. 33 коп. обществом Фирма "Поинт и К" в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета, опровергающего размер задолженности, требования общества "ФОРТЕКС-УПЕК" удовлетворены судами правомерно.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены обществом Фирма "Поинт и К" в срок, установленный в договоре от 03.09.2008 N 174/7, суды правомерно посчитали подлежащими взысканию в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в сумме 107 266 руб. 65 коп., начисленных за период с 10.06.2009 по 10.10.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Довод заявителя о том, что решение принято о правах и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, верно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос был предметом оценки судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства общества Фирма "Поинт и К" о привлечении общества "Инвестиционный стандарт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В определении суда от 06.12.2012 суд первой инстанции правомерно указал, что обществом Фирма "Поинт и К" не доказано, что принимаемый судебный акт может повлиять на права и обязанности общества "Инвестиционный стандарт" по отношению к одной из сторон. Кроме того, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, общество "ФОРТЕКС-УПЕК" обратилось с иском о взыскании денежных средств за хранение оборудования, по которому заказчиком, то есть обязанным лицом, является общество Фирма "Поинт и К", третье лицо в договорные отношения по рассматриваемому в данном деле договору хранения не вступало.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 по делу N А60-42597/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Поинт и К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров