Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2015 г. N Ф09-2710/15 по делу N А47-3825/2014

Екатеринбург

02 июня 2015 г.

Дело N А47-3825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккаунтант" (далее - общество "Аккаунтант") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу N А47-3825/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу по заявлению общества "Аккаунтант" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 654 344 руб. 06 коп., рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод ВКМЗ" (далее - общество "Завод ВКМЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2014 в отношении общества "Завод ВКМЗ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Анташевский Д.П. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.08.2014.

Общество "Аккаунтант" 03.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) задолженности в сумме 8 654 344 руб. 06 коп, их них 1 618 594 руб. 48 коп. - задолженность по договору комплексного оказания услуг от 31.12.2013 N 0114-07, 13 993 руб. 60 коп. - задолженность по агентскому договору от 13.02.2013, 21 755 руб. 98 коп. - задолженность по договору займа от 24.04.2014 N АКТН 04-14, 7 000 000 руб. - задолженность по договору на оказание юридических услуг от 20.11.2012 N 20/11/12-01.

Определением суда от 29.12.2014 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 752 588 руб. 08 коп. отказано; производство по рассмотрению требования в остальной части прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Аккаунтант" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами неверно установлены суммы задолженности за оказанные должнику услуги, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве, в общем размере 752 588 руб. 08 коп., указывает на то, что судами не учтено дополнительное соглашение N 5 к договору на оказание юридических услуг от 20.11.2012 N 20/11/12-01, в котором отражено, что услуги стоимостью 2 600 000 руб. оказаны 09.04.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (24.04.2014), поэтому сумма денежных требований, претендующих на включение в реестр требований кредиторов должника, составляет 3 352 588 руб. 08 коп., а не 752 588 руб. 08 коп., как установлено судами. По мнению заявителя, представленные в материалы дела договоры, акты об оказании услуг, подписанные сторонами без замечаний, а также признание представителем должника в судебном заседании 05.11.2014 заявленной задолженности, факта оказания услуг, наличие в материалах дела бухгалтерской отчетности должника за 2013 год, составление которой входило в предмет договора комплексного оказания услуг от 31.12.2013 N 0114-07, подробная разбивка задолженности в акте сверки взаимных расчетов, подтверждают обоснованность заявленных требований. По мнению заявителя, то обстоятельство, что стоимость юридических услуг по договорам от 20.11.2012 N 20/11/12-01, от 31.12.2013 N 0114-07 определена в твердом размере без расшифровки стоимости конкретных услуг и их объема, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по оплате оказанных услуг, факт оказания которых подтвержден подписанием сторонами соответствующих актов; исследование вопросов обоснованности или чрезмерности стоимости юридических услуг не входит в предмет настоящего дела; необходимость заключения договоров от 20.11.2012 N 20/11/12-01, от 31.12.2013 N 0114-07 с ежемесячной оплатой услуг была вызвана отсутствием у должника в штате главного бухгалтера, бухгалтеров и юристов; в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось и находится 15 судебных дел с участием общества "Завод "ВКМЗ", что можно было установить из картотеки дел, кроме того, в дополнительных соглашениях N 3 и N 5 к договору от 20.11.2012 N 20/11/12-01 указаны дела N А47-7445/2013, N А47-11449, в рамках которых оказывались юридические услуги, что в совокупности подтверждает факт оказания кредитором должнику юридических услуг, запрос судом дополнительных документов в подтверждение факта оказания услуг является необоснованным.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Завод ВКМЗ" возбуждено определением суда от 24.04.2014.

Определением суда от 04.08.2014 в отношении общества "Завод ВКМЗ" введена процедура наблюдения.

Общество "Аккаунтант" в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 654 344 руб. 06 коп, их них

- 1 618 594 руб. 48 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных за период январь - ноябрь 2014 года по договору комплексного оказания услуг от 31.12.2013 N 0114-07 с дополнительными соглашениями от 11.03.2014 N 1, от 01.04.2014,

- 13 993 руб. 60 коп. - задолженность по оплате услуг за январь 2014 года по агентскому договору от 13.02.2013,

- 21 755 руб. 98 коп. - задолженность по договору займа от 24.04.2014 N АКТН 04-14,

- 7 000 000 руб. - задолженность по оплате юридических услуг за период с июля 2013 года по апрель 2014 года по договору на оказание юридических услуг от 20.11.2012 N 20/11/12-01 с дополнительными соглашениями от 20.11.2012 N 1, от 24.06.2013 N 2, от 25.07.2013 N 3, от 01.08.2013 N 4, от 13.11.2013 N 5.

В обоснование заявленных требований общество "Аккаунтант" ссылается на то, что договоры сторонами исполнены, услуги оказаны и приняты должником по актам оказания услуг, однако оплата в полном объеме оказанных услуг, а также возврат заемных денежных средств должником не произведен.

В подтверждение заявленных требований общество "Аккаунтант" представило в материалы дела договоры, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 16.12.2014, бухгалтерскую отчетность общества "Аккаунтант" за 2013 год.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЮжУралинвест" (далее - общество "ИСК "ЮжУралинвест"), требование которого принято к производству арбитражного суда в деле о банкротстве, заявило возражения против требований общества "Аккаунтант", указывая на невозможность определения по представленным в материалы дела документам фактическое оказание услуг должнику.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (реестровые требования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно рекомендациям, изложенным в абз. 2 п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Завод ВКМЗ" возбуждено 24.04.2014, соответственно, требования кредитора, возникшие после указанной даты, являются текущими.

Проанализировав состав и размер заявленных требований, суды установили, что требования кредитора на сумму 752 588 руб. 08 коп., из которых 238 594 руб. 48 коп. составляют задолженность за период оказания услуг с января по март 2014 года по договору комплексного оказания услуг от 31.12.2013 N 0114-07; 13 993 руб. 60 коп. - задолженность за январь 2014 года по агентскому договору от 13.02.2013; 500 000 руб. - задолженность за февраль 2014 года по договору на оказание юридических услуг от 20.11.2012 N 20/11/12-01, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку кредитором не представлено надлежащих доказательств оказания услуг.

Рассмотрев требования в остальной части - в сумме 7 901 755 руб. 98 коп. по вышеназванным договорам, из которой 1 380 000 руб. составляют задолженность за период оказания услуг с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года по договору комплексного оказания услуг от 31.12.2013 N 0114-07, 21 755 руб. 98 коп. - задолженность по договору займа от 24.04.2014 N АКТН 04-14, 6 500 000 руб. - задолженность с по апреля 2014 года по договору на оказание юридических услуг от 20.11.2012 N 20/11/12-01, суды установили, что названные требования являются текущими, в связи с чем производство по делу в указанной части прекратили.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По условиям договора комплексного оказания услуг от 31.12.2013 N 0114-07 общество "Аккаунтант" (исполнитель) обязуется оказать обществу "Завод ВКМЗ" (заказчику) услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные, юридические и иные услуги), а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать 60 000 руб. за оказанные услуги

В дополнительном соглашении от 11.03.2014 N 1 указано об обязанности исполнителя в срок до 01.09.2014 оказать заказчику услуги по восстановлению бухгалтерского учета заказчика за период с 14.07.2011 по 26.10.2012 за 500 000 руб. (с уплатой 250 000 руб. - до 30.04.2014, 250 000 руб. - до 31.05.2014).

В дополнительном соглашении от 01.04.2014 N 2 к договору стоимость услуг предусмотрена в размере 110 000 руб. в месяц.

В подтверждение факта оказания услуг заявитель представил в материалы дела акты от 31.01.2014 N 31/01/14-007 на сумму 60 000 руб., от 28.02.2014 N 28/02/14-007 на сумму 60 000 руб., от 31.03.2014 N 31/03/14-007 на сумму 60 000 руб., от 30.04.2014 N 30/04/14-007 на сумму 110 000 руб., от 31.05.2014 N 31/05/14-001 на сумму 110 000 руб., от 30.06.2014 N 30/06/14-001 на сумму 110 000 руб., от 31.07.2014 N 31/07/14-007 на сумму 110 000 руб., от 31.08.2014 N 31/08/14-007 на сумму 110 000 руб., от 30.09.2014 N 30/09/14-007 на сумму 110 000 руб., от 31.10.2014 N 31/10/14-007 на сумму 110 000 руб., от 30.11.2014 N 30/11/14-006 на сумму 110 000 руб., от 30.04.2014 N 30/04/14-008 на сумму 250 000 руб., от 31.05.2014 N 31/05/14-002 на сумму 250 000 руб., всего на общую сумму 1 560 000 руб.

Вместе с тем требование по данному договору заявлено на общую сумму 1 618 594 руб. 48 коп., в том числе по актам оказанных услуг от 30.04.2014 - 30.11.2014 на сумму 1 380 000 руб., по актам оказанных услуг за период с января 2014 по март 2014 года на сумму 238 594 руб. 48 коп.

При этом требование по оплате услуг по актам оказанных услуг от 30.04.2014 - 30.11.2014 на сумму 1 380 000 руб., то есть оказанных после возбуждения дела о банкротстве должника, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев требование в отношении оплаты услуг за период с января по март 2014 года на сумму 238 594 руб. 48 коп., суды установили, что представленные в подтверждение факта оказания услуг акты от 31.01.2014 N 31/01/14-007 на сумму 60 000 руб., от 28.02.2014 N 28/02/14-007 на сумму 60 000 руб., от 31.03.2014 N 31/03/14-007 на сумму 60 000 руб. не подтверждают факт оказания услуг на сумму 238 594 руб. 48 коп., расшифровки оказанных услуг не содержат.

Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции представить дополнительные доказательства оказания услуг, лица, участвующие в деле, таких доказательств не представили (в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность оказания услуг заявителем (его сотрудниками) в объеме и в период, отраженный заявителем (штатное расписание, приказы, трудовые договоры), не имеется доказательств отражения спорной задолженности в бухгалтерском учете должника и кредитора).

Установив данные обстоятельства, суды признали недоказанным факт оказания услуг за период с января по март 2014 года на общую сумму 238 594 руб. 48 коп. по договору комплексного оказания услуг от 31.12.2013 N 0114-07.

По условиям агентского договора от 13.02.2013 общество "Завод ВКМЗ" (принципал) поручает обществу "Аккаунтант" (агент) за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала, а также от имени принципала и за счет принципала или за счет агента комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение управления принципалом, включая поиск организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, оказывающих юридические, бухгалтерские, аудиторские и иные услуги за вознаграждение в размере 10 процентов от цены договора, заключенного агентом.

В подтверждение размера вознаграждения стоимостью 13 993 руб. 60 коп. заявитель представил в материалы дела акты от 24.01.2014 N 1 на сумму 10 000 руб., от 31.01.2014 N 3 на сумму 3993 руб. 60 коп.

Вместе с тем отчеты агента о выполнении поручений принципала, как это предусмотрено п. 2.1.2, 2.2.1 и 2.2.2 договора кредитор в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным исполнение заявителем поручений, размер вознаграждения за выполнение которых составил 13 993 руб. 60 коп.

По договору займа от 24.04.2014 N АКТН 04-14 общество "Аккаунтант" (займодавец) обязуется передать на расчетный счет общества "Завод ВКМЗ" (заемщик) сумму займа в размере 21 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 6% годовых в срок не позднее 25.12.2014.

В подтверждение передачи заемных денежных средств по договору займа представлены банковская выписка за 25.04.2014, платежное поручение от 25.04.2014 N 111 на сумму 21 000 руб., в назначении платежа которого указано, что передача денежных средств осуществлена за производство экспертизы по арбитражному делу N А47-6653/2013.

Поскольку заемные денежные средства переданы должнику после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, требование о возврате денежных средств относится к текущим обязательствам должника и в реестр требований кредиторов включению не подлежит.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 20.11.2012 N 20/11/12-01 общество "Аккаунтант" (исполнитель) обязуется представлять интересы общества "Завод ВКМЗ" (заказчик) в судебных разбирательствах в судах всех инстанций; предмет судебного спора и стоимость юридических услуг согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

К договору подписаны дополнительные соглашения:

- от 20.11.2012 N 1 о принятии исполнителем обязательств по защите интересов заказчика во всех судебных процессах по вопросу назначения нового единоличного исполнительного органа; стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.,

- от 24.06.2013 N 2 о принятии исполнителем обязательств по представлению интересов заказчика в качестве истца по делу о взыскании неосновательного обогащения с общества "ИСК "ЮжУралинвест" в сумме 11 600 000 руб., стоимость услуг составляет 1 600 000 руб.,

- от 25.07.2013 N 3 о принятии исполнителем обязательств по представлению интересов заказчика в судебном деле N А47-7445/2013; стоимость услуг составляет 500 000 руб.,

- от 01.08.2013 N 4 о принятии исполнителем обязательств по представлению интересов заказчика в качестве истца по делу о признании недействительным договора подряда от 04.04.2012 N 18-04; стоимость услуг составляет 800 000 руб.,

- от 13.11.2013 N 5 о принятии исполнителем обязательств по представлению интересов заказчика в качестве ответчика по делу N А47-11449/2013; стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.; в случае вынесения судебного акта в пользу заказчика выплачивает дополнительное вознаграждение в сумме 1 100 000 руб.

В подтверждение задолженности по договору от 20.11.2012 N 20/11/12-01 на общую сумму 7 000 000 руб. обществом "Аккаунтант" в материалы дела представлены акты от 28.02.2014 N 1 на сумму 500 000 руб., от 04.07.2014 N 2 на сумму 800 000 руб., от 23.06.2014 N 3 на сумму 1 600 000 руб., от 28.08.2014 N 4 на сумму 1 500 000 руб., от 09.04.2014 на сумму 2 600 000 руб.

При этом доказательств, подтверждающих представительство интересов должника сотрудниками общества "Аккаунтант" (судебные акты, протоколы судебных заседаний, доверенности, приказы, трудовые договоры и т.д.) в материалы дела не представлено.

Суды пришли к выводу, что требования, основанные на актах от 04.07.2014 N 2 на сумму 800 000 руб., от 23.06.2014 N 3 на сумму 1 600 000 руб., от 28.08.2014 N 4 на сумму 1 500 000 руб., от 09.04.2014 на сумму 2 600 000 руб., возникли после возбуждения дела о банкротстве должника (24.04.2014), в связи с чем относятся к текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, производство по данным требованиям следует прекратить.

Рассмотрев требование общества "Аккаунтант" по акту от 28.02.2014 N 1 на сумму 500 000 руб., учитывая, что акт не содержит перечень и объем оказанных услуг, а имеет только ссылку на то, что услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 25.07.2013 N 3, оказаны в полном объеме, принимая во внимание отсутствие доказательств представления сотрудниками общества "Аккаунтант" интересов заказчика в судебном деле, суды признали, что наличие только акта не подтверждает факт оказания юридических услуг на сумму 500 000 руб., в связи с чем признали данное требование необоснованным и неподтвержденным надлежащими доказательствами.

Выводы судов о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания юридических услуг, основаны на совокупной оценке материалов дела.

Однако судами ошибочно в нарушение положений ст. 5 Закона о банкротстве требование, основанное на акте оказания юридических услуг от 09.04.2014 на сумму 2 600 000 руб., отнесено к текущим обязательствам должника, поскольку из содержания данного акта следует, что период оказания услуг определен сторонами с 13.11.2013 по 02.04.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (24.04.2014).

Соответственно, сумма требований в размере 2 600 000 руб. подлежит исключению из текущих обязательств должника, и общий размер текущих обязательств, в отношении которых подлежит прекращению производство по делу, составит 5 301 755 руб. 98 коп., а размер требований, претендующих на статус реестровых - 3 352 588 руб. 08 коп.

Вместе с тем учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, установлено, что наличие только актов об оказании услуг без расшифровки перечня и объема оказанных услуг, без предоставления в материалы дела доказательств фактического оказания конкретных юридических услуг, при наличии между должником и заявителем еще одного договора комплексного оказания услуг от 31.12.2013 N 0114-07, в предмет которого также входит оказание юридических услуг, в данном случае не подтверждает достоверно оказание обществом "Аккаунтант" юридических услуг, в том числе на сумму 2 600 000 руб., суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением судами норм материального права (ст. 5 Закона о банкротстве) определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует изменить в части суммы отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "Аккаунтант" и отказать в удовлетворении требований во включении в реестр требований должника в общей сумме 3 352 588 руб. 08 коп. (п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела договоры, акты об оказании услуг и акт сверки, подписанные сторонами, подтверждают факт оказания услуг, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, не принимаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Аккаунтант", суды исходили из совокупности имеющихся в деле доказательств, что соответствует положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что кредитором в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся с несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

В силу положений ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств и обстоятельств спора отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу N А47-3825/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу изменить в части суммы отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод ВКМЗ" г. Оренбург требований общества с ограниченной ответственностью "Аккаунтант" г.Подольск Московской области.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод ВКМЗ" г.Оренбург требований общества с ограниченной ответственностью "Аккаунтант" г.Подольск Московской области в сумме 3 352 588 руб. 08 коп.

Производство по рассмотрению требований кредитора в остальной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

О.Н.Новикова Н.В.Шершон