Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-5826/13 по делу N А71-18230/2011

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А71-18230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - общество "Эллада") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 по делу N А71-18230/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Эллада" - Тимошенко Д.Э. (доверенность от 11.06.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 в отношении открытого акционерного общества "Оскон" (далее - общество "Оскон", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крутов Д.Н.

Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 25.02.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Молочные технологии" (далее - общество "Молочные технологии") 22.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Оскон" задолженности в сумме 18 319 733 руб. 94 коп., в том числе 16 634 772 руб. 23 коп. основного долга, 354 179 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 1 330 781 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 (судья Нуртдинова Л.А.) требование общества "Молочные технологии" в сумме 18 319 733 руб. 94 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Оскон".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Эллада" просит указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что договор займа от 01.12.2010 N 4 является незаключенным, поскольку отсутствуют доказательства получения заемщиком денежных средств; денежные средства в сумме 12 000 000 руб. и в сумме 4 634 772 руб. 23 коп. к договору займа отношений не имеют; представленные обществом "Молочные технологии" копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу в отсутствие оригиналов данных документов; общество "Эллада" лишено возможности представить свои возражения суду по причине отсутствия надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения требования и возобновлении производства по данному после его приостановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом "Молочные технологии" (займодавец) и обществом "Оскон" (заемщик) заключен договор от 01.12.2010 N 4 о предоставлении займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 16 634 772 руб. 23 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2, 3.1 договора заем предоставляется сроком до 31.01.2011, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15,5 %.

Между обществом "Молочные технологии" (покупатель) и обществом "Оскон" (продавец) заключен договор от 22.11.2010 N 13/ПС-2010 на поставку технической продукции, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется осуществить поставку технологического оборудования в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату.

Платежным поручением от 13.12.2010 N 619 общество "Молочные технологии" перечислило должнику 12 000 000 руб., с назначением платежа: "оплата по счету 7/779 от 13.12.2010 за оборудование".

Письмом от 13.12.2010 N 220 общество "Молочные технологии" просило общество "Оскон" расторгнуть договор N 13/ПС-2010 на поставку технической продукции, а уплаченные платежным поручением от 13.12.2010 N 619 денежные средства в сумме 12 000 000 руб. считать предоставлением займа по договору от 01.12.2010 N 4.

Общество "Молочные технологии" и общество "Оскон" 17.12.2010 подписали дополнительное соглашение к договору от 22.11.2010 N 13/ПС-2010 на поставку технической продукции, в соответствии с условиями которого договор от 22.11.2010 N 13/ПС-2010 сторонами расторгнут, денежные средства, перечисленные платежным поручением от 13.12.2010 N 619 в сумме 12 000 000 руб., считать предоставленным займом на срок до 31.01.2011.

Должник в письме от 17.12.2010 N 01-09/119 указал, что денежные средства в сумме 12 000 000 руб., полученные по платежному поручению от 13.12.2010 N 619, учтены в рамках договора от 01.12.2010 N 4 о предоставлении займа.

Должник письмами от 08.12.2010 N 01-09/102, от 09.12.2010 N 01-09/105, от 12.12.2010 N 01-09/111 просил общество "Молочные технологии" в рамках заключенного между ними договора займа оплатить задолженность общества "Оскон" перед третьими лицами, на основании которых общество "Молочные технологии" перечислило: 561 478 руб. 20 коп. платежным поручением от 09.12.2010 N 595; 40 055 руб. платежным поручением от 09.12.2010 N 596; 235 626 руб. платежным поручением от 09.12.2010 N 597; 43 500 руб. платежным поручением от 09.12.2010 N 598; 32 450 руб. платежным поручением от 09.12.2010 N 599; 11 325 руб. 78 коп. платежным поручением от 09.12.2010 N 600; 26 569 руб. 20 коп. платежным поручением от 09.12.2010 N 601; 152 295 руб. 82 коп. платежным поручением от 09.12.2010 N 602; 349 420 руб. 50 коп. платежным поручением от 10.12.2010 N 609; 6 473 руб. 28 коп. платежным поручением от 10.12.2010 N 610; 113 437 руб. 50 коп. платежным поручением от 10.12.2010 N 611; 211 800 руб. платежным поручением от 10.12.2010 N 612; 66 079 руб. 95 коп. платежным поручением от 10.12.2010 N 613; 95 369 руб. платежным поручением от 10.12.2010 N 614; 136 170 руб. платежным поручением от 10.12.2010 N 615; 19 500 руб. платежным поручением от 10.12.2010 N 616; 33 222 руб. платежным поручением от 10.12.2010 N 617; 664 324 руб. 90 коп. платежным поручением от 13.12.2010 N 620; 84 040 руб. платежным поручением от 13.12.2010 N 621; 43 035 руб. 42 коп. платежным поручением от 13.12.2010 N 622; 5405 руб. платежным поручением от 13.12.2010 N 623; 1 000 000 руб. платежным поручением от 13.12.2010 N 624; 74 563 руб. 92 коп. платежным поручением от 13.12.2010 N 625; 37 814 руб. 06 коп. платежным поручением от 13.12.2010 N 626; 191 043 руб. платежным поручением от 13.12.2010 N 627; 311 757 руб. 02 коп. платежным поручением от 13.12.2010 N 629; 58 000 руб. платежным поручением от 10.12.2010 N 630; 30 016 руб. 68 коп. платежным поручением от 13.12.2010 N 638.

Общество "Молочные технологии" на основании указанных писем перечислило третьим лицам в счет погашения задолженности должника 4 634 772 руб. 23 коп.

Таким образом, общество "Молочные технологии" перечислило должнику и третьим лицам в счет погашения задолженности должника 16 634 772 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 в отношении общества "Оскон" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крутов Д.Н.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.02.2012.

Неисполнение обществом "Оскон" обязанности по возврату перечисленных денежных средств, послужило основанием для обращения общества "Молочные технологии" в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 18 319 733 руб. 94 коп.

Удовлетворяя требование общества "Молочные технологии", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные кредитором в обоснование заявленных требований доказательства, установив, что факт перечисления обществом "Молочные технологии" денежных средств на расчетный счет должника и третьих лиц в счет погашения задолженности должника на сумму 16 634 772 руб. 23 коп. подтверждается представленными кредитором в материалы дела платежными поручениями, договором, дополнительным соглашением, письмами общества "Молочные технологии" об изменении назначения платежа, должника - о принятии измененного назначения платежа, об оплате в рамках заключенного между сторонами договора займа задолженности перед третьими лицами, проверив расчет размера основной задолженности и процентов и признав его правильным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по возврату указанных выше денежных средств и уплате процентов за пользованием займом в сумме 354 179 руб. 93 коп., а также начисленных кредитором процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 330 781 руб. 78 коп., суды первой и апелляционной инстанции признали требование общества "Молочные технологии" в сумме 18 319 733 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Оскон".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод общества "Эллада" о том, что договор займа между должником и общество "Молочные технологии" не заключен, денежные средства в сумме 12 000 000 руб. и в сумме 4 634 772 руб. 23 коп. к договору займа отношений не имеют, обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Из смысла ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора. Передача суммы займа частями не может служить основанием для признания договора от 01.12.2010 N 4 незаключенным или недействительным. Документы, удостоверяющие передачу денег, являются лишь доказательством момента возникновения обязательства, но не заменяют собой письменную форму договора.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Предусмотренное в письмах общества "Оскон" от 08.12.2010 N 01-09/102, от 09.12.2010 N 01-09/105, от 12.12.2010 N 01-09/111 условие о передаче обществом "Молочные технологии" займа должнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц в счет исполнения обязательств последнего перед ними не противоречит действующему законодательству (ст. 313, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение должника к кредитору с просьбой о перечислении денежных средств в счет исполнения его обязательств в пользу третьих лиц после подписания договора займа подтверждено представленными в материалы дела письмами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные обществом "Молочные технологии" копии документов, не подлежали принятию судом в качестве доказательств по данному делу в отсутствие оригиналов данных документов, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Обществом "Молочные технологии" представлены в материалы дела документы в форме надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял данные документы в качестве доказательств по делу.

Довод общества "Эллада" о его неизвещении судом первой инстанции о возобновлении производства по данному делу о банкротстве после его приостановления, о времени и дате рассмотрения требования общества "Молочные технологии", что лишило заявителя возможности представить свои возражения относительно упомянутого требования, судом кассационной инстанции не принимается во внимание ввиду следующего.

В подп. 1 ст. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 1 и ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей должника.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель (конкурсный кредитор в деле о банкротстве) не является ни основным участникам дела о банкротстве, ни непосредственным участникам обособленного спора в отношении требования общества "Молочные технологии", пришел к правильному выводу о том, что он не подлежал обязательному извещению судом первой инстанции в порядке, установленном гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Установив, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод как несостоятельный.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из заявленных требований и возражений судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса изменение

или отмену судебного акта, не допущено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 по делу N А71-18230/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Д.С. Крашенинников