Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 17АП-1811/12

г. Пермь

03 апреля 2013 г.

Дело N А71-18230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (ООО "Эллада"): Тимошенко Д.Э. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного кредитора ООО "Эллада", должника открытого акционерного общества "Оскон" (ОАО "Оскон")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2013 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Молочные технологии" (ОАО "Молочные технологии") в размере 18 319 733 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-18230/2011

о признании ОАО "Оскон" (ОГРН 1021603631224, ИНН 1805001030) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 в отношении ОАО "Оскон" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 25.02.2012.

22.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Молочные технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 18 319 733 руб. 94 коп., в том числе 16 634 772 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 354 179 руб. 93 коп. - проценты по договору займа, 1 330 781 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2013 требование ОАО "Молочные технологии" в сумме 18 319 733 руб. 94 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО "Эллада", должник ОАО "Оскон" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Конкурсный кредитор ООО "Эллада" в своей апелляционной жалобе указывает, что договор займа между должником и ООО "Молочные технологии" заключён не был, денежные средства в сумме 12 000 000 руб. и в сумме 4 634 772 руб. 23 коп. к договору займа отношений не имеют. Представленные ОАО "Молочные технологии" копии документов, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу в отсутствие оригиналов данных документов. ООО "Эллада" было лишено возможности представить свои возражения суду по причине отсутствия надлежащего уведомления о возобновлении дела после его приостановления.

ОАО "Оскон" в своей апелляционной жалобе указывает, что должник был лишен возможности принести свои возражения и доводы, так как не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО "Молочные технологии" против их удовлетворения возражает, просит оставить определение суда без изменения. Указывает, что дополнительное соглашение от 17.12.2010 к договору на поставку технической продукции, обмен письмами между сторонами подтверждают получение должником суммы 18 319 733 руб. 94 коп. в рамках договора займа. ОАО "Оскон" участвовало в судебных заседания, правом заявить возражения относительно требований ООО "Молочные технологии" не воспользовалось.

В судебном заседании представитель ОАО "Эллада" доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, заявил ходатайство об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, назначении по делу экспертизы и об отложении судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и в их удовлетворении отказано, поскольку заявление о фальсификации, ходатайства о назначении экспертизы и об истребовании доказательств конкурсным кредитором ОАО "Эллада" в суде первой инстанции не заявлялись, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "Молочные технологии" (займодавец) и ОАО "Оскон" (заемщик) заключён договор N 4 о предоставлении займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 16 634 772 руб. 23 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (л.д.15).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора заем предоставляется сроком до 31.01.2011, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15,5 %.

22.11.2010 между ООО "Молочные технологии" (покупатель) и ОАО "Оскон" (продавец) заключен договор N 13/ПС-2010 на поставку технической продукции, согласно п.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку технологического оборудования в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату (л.д. 50).

Платежным поручением N 619 от 13.12.2010 ООО "Молочные технологии" перечислило должнику 12 000 000 руб., в качестве основания платежа указано: "оплата по счету 7/779 от 13.12.2010 за оборудование" (л.д. 33).

Письмом N 220 от 13.12.2010 ООО "Молочные технологии" просило ОАО "Оскон" расторгнуть договор N13/ПС-2010 на поставку технической продукции, а уплаченные платежным поручением N 619 от 13.12.2010 денежные средства в сумме 12 000 000 руб. считать предоставлением займа по договору N 4 от 01.12.2010 (л.д. 68).

17.12.2010 ООО "Молочные технологии" и должник подписали дополнительное соглашение к договору N 13/ПС-2010 от 22.11.2010 на поставку технической продукции, в соответствии с которым договор N 13/ПС-2010 от 22.11.2010 сторонами расторгнут, денежные средства, перечисленные платежным поручением N 619 от 13.12.2010 в сумме 12 000 000 руб., считать предоставленным займом на срок до 31.01.2011 (л.д. 52). Должник в своем письме N 01-09/119 от 17.12.2010 указал, что денежные средства в сумме 12 000 000 руб., полученные по платежному поручению N619 от 13.12.2010, учтены в рамках договора N4 от 01.12.2010 о предоставлении займа (л.д. 74).

Должник письмами N 01-09/102 от 08.12.2010, N01-09/105 от 09.12.2010, N01-09/111 от 12.12.2010 просил ООО "Молочные технологии" в рамках заключенного между ними договора займа оплатить задолженность ОАО "Оскон" перед третьими лицами (л.д. 75-78), на основании которых ООО "Молочные технологии" перечислило:

- 561 478 руб. 20 коп. платежным поручением N 595 от 09.12.2010 (л.д.16),

- 40 055 руб. платежным поручением N 596 от 09.12.2010 (л.д.17),

- 235 626 руб. платежным поручением N 597 от 09.12.2010 (л.д.18),

- 43 500 руб. платежным поручением N 598 от 09.12.2010 (л.д.19),

- 32 450 руб. платежным поручением N 599 от 09.12.2010 (л.д.20),

- 11 325 руб. 78 коп. платежным поручением N 600 от 09.12.2010 (л.д.21),

- 26 569 руб. 20 коп. платежным поручением N 601 от 09.12.2010 (л.д.22),

- 152 295 руб. 82 коп. платежным поручением N 602 от 09.12.2010 (л.д.23),

- 349 420 руб. 50 коп. платежным поручением N 609 от 10.12.2010 (л.д.24),

- 6 473 руб. 28 коп. платежным поручением N 610 от 10.12.2010 (л.д.25),

- 113 437 руб. 50 коп. платежным поручением N 611 от 10.12.2010 (л.д.26),

- 211 800 руб. платежным поручением N 612 от 10.12.2010 (л.д.27),

- 66 079 руб. 95 коп. платежным поручением N 613 от 10.12.2010 (л.д.28),

- 95 369 руб. платежным поручением N 614 от 10.12.2010 (л.д. 29),

- 136 170 руб. платежным поручением N 615 от 10.12.2010 (л.д. 30),

- 19 500 руб. платежным поручением N 616 от 10.12.2010 (л.д.31),

- 33 222 руб. платежным поручением N 617 от 10.12.2010 (л.д. 32),

- 664 324 руб. 90 коп. платежным поручением N 620 от 13.12.2010 (л.д.34),

- 84 040 руб. платежным поручением N 621 от 13.12.2010 (л.д. 35),

- 43 035 руб. 42 коп. платежным поручением N 622 от 13.12.2010 (л.д. 36),

- 5 405 руб. платежным поручением N 623 от 13.12.2010 (л.д. 37),

- 1 000 000 руб. платежным поручением N 624 от 13.12.2010 (л.д. 38),

- 74 563 руб. 92 коп. платежным поручением N 625 от 13.12.2010 (л.д. 39),

- 37 814 руб. 06 коп. платежным поручением N 626 от 13.12.2010 (л.д. 40),

- 191 043 руб. платежным поручением N 627 от 13.12.2010 (л.д. 41),

- 311 757 руб.02 коп. платежным поручением N 629 от 13.12.2010 (л.д. 42),

- 58 000 руб. платежным поручением N 630 от 10.12.2010 (л.д. 43),

- 30 016 руб. 68 коп. платежным поручением N 638 от 13.12.2010 (л.д. 44).

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО "Молочные технологии" третьим лицам в счет погашения задолженности должника на основании писем составила 4 634 772 руб. 23 коп.

Таким образом, ООО "Молочные технологии" перечислило должнику и третьим лицам в счет погашения задолженности должника денежные средства на общую сумму 16 634 772 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.

Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 25.02.2012.

Неисполнение должником обязанности по возврату перечисленных денежных средств, послужило основанием для обращения ООО "Молочные технологии" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 18 319 733 руб. 94 коп.

Включая требование ООО "Молочные технологии" в сумме 18 319 733 руб. 94 коп. задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления денежных средств в адрес должника и третьих лиц для уплаты задолженности должника, отсутствия доказательств возврата суммы долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО "Молочные технологии" денежных средств на расчетный счет должника и третьих лиц в счет погашения задолженности на общую сумму 16 634 772 руб. 23 коп. подтверждается представленными кредитором в материалы дела платежными поручениями, договором, дополнительным соглашением, письмами, подписанными и скрепленные печатью сторон.

Согласно договору займа за пользование займом должник выплачивает кредитору проценты на сумму займа в размере 15,5%, срок займа до 31.01.2011.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в размере 354 179 руб. 93 коп. начислена кредитором правомерно.

Доказательства, свидетельствующие о возврате должником суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, кредитором обоснованно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на дату введения наблюдения в отношении должника в общем размере 1 330 781 руб. 78 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом должником не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Молочные технологии" в размере 18 319 733 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод конкурсного кредитора ООО "Эллада" о том, что договор займа между должником и ООО "Молочные технологии" заключён не был, денежные средства в сумме 12 000 000 руб. и в сумме 4 634 772 руб. 23 коп. к договору займа отношений не имеют, является необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из смысла ст. 807 ГК РФ не следует, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора. Передача суммы займа частями не может служить основанием для признания договора от 01.12.2010 N 4 незаключенным или недействительным. Документы, удостоверяющие передачу денег, являются лишь доказательством момента возникновения обязательства, но не заменяют собой письменную форму договора.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Предусмотренное в письмах ОАО "Оскон" N 01-09/102 от 08.12.2010, N 01-09/105 от 09.12.2010, N 01-09/111 от 12.12.2010 условие о передаче ООО "Молочные технологии" займа должнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц в счет исполнения обязательств последнего перед ними не противоречит действующему законодательству (ст. ст.313, 807 ГК РФ).

В силу положений ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если содержащая существенные условия договора оферта акцептована лицом, которому она направлена, путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий.

Обращение должника к кредитору с просьбой о перечислении денежных средств в счет исполнения его обязательств в пользу третьих лиц после подписания договора займа подтверждено представленными в материалы дела письмами.

Отсутствие в платежных поручения указания на заключенный договор займа от 01.12.2010, как на основание перечисления денежных средств, не освобождает ответчика от их возврата кредитору, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Довод конкурсного кредитора ООО "Эллада" о том, что представленные ОАО "Молочные технологии" копии документов, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу в отсутствие оригиналов данных документов, отклоняется.

Согласно ч.1 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

ОАО "Молочные технологии" представлены в материалы дела документы в форме надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял данные документы в качестве доказательств по делу.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что они были лишены возможности представить свои возражения суду по причине отсутствия надлежащего уведомления о возобновлении дела после его приостановления, отклоняется.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того согласно абз. 2 п. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В деле имеется отчет о публикации судебных актов.

Принимая во внимание, что определение о принятии заявления к производству было получено представителем ОАО "Оскон" 10.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении, в силу приведенных норм права принимать меры к дальнейшему получению информации о ходе рассмотрения дела должник должен был самостоятельно.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (п.14 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

Поскольку конкурсный кредитор ООО "Эллада" участником данного обособленного спора не является, следовательно, извещаться о времени и месте судебных заседаний не должен.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основаниями для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2013 года по делу N А71-18230/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко