Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2006 г. N Ф09-7059/06 по делу N А60-6686/2006

Екатеринбург

14 августа 2006 г.

Дело N Ф09-7059/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6686/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ВЭКС ЛТД" (далее - общество, налогоплательщик) - Трифонов И.О. (протокол общего собрания от 15.09.2004 N 11).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 73 831 руб. по декларации за июль 2005, а также об обязании инспекции возместить НДС в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. и документы, указанные в ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 21.11.2005 N 03-05/393 о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 73 831 руб.

Основанием для отказа послужил факт неполучения инспекцией ответа о результатах встречной проверки поставщика экспортируемого товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности использования обществом права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Вывод суда является правильным.

В силу п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п. 1 и 6 ст. 166 Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, указанных в ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждены факты экспорта и уплаты обществом сумм НДС поставщику экспортированного товара.

В решении налогового органа не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, указанных в ст. 171, 172 Кодекса, и на их несоответствие требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС в сумме 73 831 руб.

Довод инспекции о том, что НДС по экспорту подлежит возмещению лишь после проведения встречной проверки поставщика, правомерно отклонен судом, поскольку неполучение ответов с результатами встречной проверки поставщика экспортера в соответствии с налоговым законодательством не является основанием для отказа в возмещении НДС и не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от получения налоговым органом ответов на запросы.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6686/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Б. Беликов

Судьи

Н.В. Наумова А.В. Кангин