Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2006 г. N А60-20175/05 по делу N А60-20175/2005

г. Екатеринбург

19 января 2006 г.

Дело N Ф09-6147/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20175/05.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шангиной Татьяны Тимофеевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Речкин Р.В. (доверенность от 25.07.2005).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 06.06.2005 N 166/09 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, обязании инспекции принять решение о возврате 2 634 304 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и взыскании 233 936 руб. 64 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 (судья Хомякова С.А.) заявление удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган совершить действия по возврату предпринимателю 2 616 527 руб. 28 коп. НДС по декларации за май 2004 г. и выплате 213 537 руб. 69 коп. процентов за нарушение срока возврата из бюджета налога.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 (судьи Подгорнова Г.Н., Присухина Н.Н., Севастьянова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2004 налогоплательщиком представлено в инспекцию заявление о возврате 4 648 757 руб. 71 коп. переплаты по НДС на расчетный свой счет. Частично переплата по НДС в сумме 2 002 115 руб. 71 коп. была возвращена предпринимателю 02.09.2004. По оставшейся сумме переплаты решение о возврате налога инспекцией не принято со ссылкой на необходимость проведения камеральной, затем выездной проверки, встречных проверок поставщиков и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Разрешая спор, суды сделали вывод о правомерности требований предпринимателя о возврате 2 616 527 руб.28 коп. излишне уплаченного НДС и процентов в сумме 213 537 руб. 69 коп. за нарушение срока возврата данного налога.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи такого заявления. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС, фактическое наличие переплаты данной суммы налога, отсутствие текущей недоимки по другим налогам судами установлены и подтверждены материалами дела. Наличие законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченной суммы НДС, исходя из фактически установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, не установлено.

Поскольку возврат излишне уплаченной суммы данного налога в течение одного месяца при отсутствии оснований для отказа не произведен, взыскание процентов за несвоевременный возврат соответствует ст. 21, п. 9 ст. 78 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20175/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.В. Наумова А.В. Кангин