Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2006 г. N Ф09-7055/06 по делу N А60-5007/2006

г. Екатеринбург

14 августа 2006 г.

Дело N Ф09-7055/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Беликова М. Б., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2006 по делу N А60-5007/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Авиакомпания "Авиакон Цитотранс" (далее - общество, налогоплательщик) - Истомина Е.В. (доверенность от 20.01.2006 N 3/06);

инспекции - Колпакова Е.Г. (доверенность от 12.01.2006 N 09-07/75).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным ее бездействия по принятию решения о возмещении 2 360 479 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании инспекции принять решение о возмещении указанной суммы налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 (судья Хачев И.В.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2003 г. на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов принято решение от 20.11.2003 N 03-05/996р, которым налогоплательщику отказано в возмещении 2 696 909 руб. налога ввиду непредставления в налоговый орган ряда подтверждающих документов.

Обществом 10.08.2005 г. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в которой сумма налоговых вычетов составила уже 2 360 479 руб. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подтверждающий обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

Однако налоговый орган какого-либо решения по вопросу возмещения НДС по представленным документам не принял, мотивировав это в судебном заседании тем, что в связи с отказом в возмещении налога по основной декларации по НДС за июль 2003 г. у него отсутствовала обязанность по вынесению двух решений по декларациям за один и тот же налоговый период. Кроме того, по мнению инспекции, обществом была представлена не уточненная декларация, а новая, поскольку пакет необходимых документов собран им уже в другом месяце.

Считая, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы, а также нарушает нормы законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании инспекции принять решение о возмещении указанной суммы налога путем возврата из федерального бюджета.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что поскольку налоговым органом в установленные законом сроки не принято решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС, то в силу п. 4 ст. 176 Кодекса он обязан принять решение о возмещении заявленной суммы налога.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Пунктом 4 ст. 176 Кодекса предусмотрено возмещение НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам в отношении экспортированных товаров (подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса), не позднее трех месяцев считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с п. 7 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае предоставления налогоплательщиком неполных сведений налоговый орган вправе принять решение об отказе (полностью или частично) в возмещении и обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

Если же налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) налогоплательщику не предоставлено мотивированное заключение, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поскольку в нарушение требований п. 4 ст. 176 Кодекса налоговым органом не принято в установленный срок соответствующее решение о возмещении НДС (либо об отказе в возмещении НДС), судом сделан правильный вывод о неправомерности такого бездействия налогового органа с возложением обязанности принять соответствующее решение о возмещении налога.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2006 по делу N А60-5007/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. В. Наумова

Судьи

М.Б. Беликов А. В. Кангин