Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф09-799/07 по делу N А60-20010/2006

Екатеринбург

19 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-799/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Меньшиковой Н.Л., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А60-20010/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бочаров В.Н. (доверенность от 06.12.2005), Остапенко Р.В. (доверенность от 19.02.2007), Елькин Е.Е. (доверенность от 19.02.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Северная Казна"; далее - общество, налогоплательщик) - Губин В.Н. (доверенность от 08.02.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.07.2006 N 17/122р в части требования инспекции об уменьшении размера вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 14 511 411 руб. 98 коп. и внесении соответствующих изменений в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2006 (судья Соловцов И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник в связи с требованием инспекции уменьшить размер вычетов по НДС за декабрь 2003 г., апрель и декабрь 2004 г. на указанную сумму и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку приобретенный им товар принят к учету с нарушением установленного порядка, а также у налогоплательщика отсутствуют реально понесенные затраты по уплате НДС в цене товара. Кроме того, налоговый орган указывает на недобросовестность общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на соблюдение порядок предъявления НДС к вычету и добросовестность общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что общество предъявило к вычету сумму НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара в данной части с учетом НДС. Налогоплательщиком выполнены вышеуказанные условия ст. 171, 172 Кодекса, соблюдение которых необходимо для предъявления уплаченных сумм к вычету, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основании для доначисления указанных сумм НДС.

Приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика опровергаются материалами дела, доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А60-20010/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.Л. Меньшикова М.Б. Беликов