Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-5632/13 по делу N А71-9657/2012

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А71-9657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252, далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2012 по делу N А71-9657/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ходас Ю.А. (доверенность от 09.01.2013 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Статика" (ОГРН 1101840002043, ИНН 1834051290, далее - общество "Статика", налогоплательщик) - Рябова Е.П. (доверенность от 15.08.2012 N 1).

Общество "Статика" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 06.03.2012 N 329 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2011 года в сумме 1 045 149 руб. и N 32 о частичном отказе в возмещении суммы НДС.

Решением суда от 07.12.2012 (судья Иютина О.В.) заявленные требования удовлетворены, решения инспекции признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что при принятии судебных актов не получили должной оценки имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных обществом "Статика" налоговых вычетов по НДС. Выводы судов сделаны без оценки совокупности представленных инспекцией доказательств о наличии в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, судебные акты первой и апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2011 года составлен акт от 30.01.2012 N 205 и вынесены решения инспекции: от 06.03.2012 N 329 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу "Статика" предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 045 149 руб. и N 32 о частичном отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в сумме 1 045 149 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 20.04.2012 N 06-06/05090@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции от 06.03.2012 N 329 оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для уменьшения НДС за II квартал 2011 года в сумме 1 045 149 руб. послужили выводы инспекции о неправомерности применения обществом "Статика" налоговых вычетов по НДС, заявленных по сделке с обществом с ограниченной ответственностью Региональный центр подготовки производства "Сплав" (далее - общество "Сплав") по приобретению двух вертикально-фрезерных центров AKIRA SEIKI, мод. SV1050 (серийные номера 10110026 и 10110025).

Между обществом "Статика" (заказчик) и обществом "Сплав" (поставщик) заключен договор от 30.09.2010 N 46/10/13, согласно которому общество "Сплав" обязалось поставить металлообрабатывающее оборудование, а общество "Статика" - принять и оплатить указанный товар. В общую стоимость договора включены стоимость оборудования, стоимость его хранения, упаковки, доставки, стоимость основной документации к оборудованию, расходы, связанные с оплатой пошлин и налогов, а также расходы, связанные с проведением пусконаладочных работ и обучением сервисного инженера и оператора заказчика.

Общая стоимость договора составляет 249 000 долларов США, включая НДС 18 процентов.

В связи с просрочкой поставки поставщиком оборудования сторонами подписано соглашение от 30.05.2011 о коррекции оплаты. По обоюдной договоренности стороны признали, что договор считается исполненным в полной мере без проведения последнего платежа в сумме 24 900 долларов США, включая НДС 18 процентов, а общая сумма договора составляет 224 100 долларов США, включая НДС 18 процентов.

На основании данного договора общество "Статика" приобрело у общества "Сплав" два вертикально-фрезерных центра AKIRA SEIKI, мод. SV1050, на общую сумму 6 851 532 руб., в том числе НДС 1 045 148,97 руб., который отнесен обществом "Статика" в налоговые вычеты за II квартал 2011 года.

Налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов по НДС представлены: договор от 30.09.2010 N 46/10/13 с приложениями к нему, товарная накладная от 20.05.2011 N 40, счет-фактура от 20.05.2011 N 40, платежные поручения от 04.10.2010 N 1, от 08.10.2010 N 2, акты о приемке-передаче объекта основных средств от 20.05.2011 N СК 000000004, от 20.05.2011 N СК 000000005, международная товарно-транспортная накладная от 06.05.2011 N 2095, ГТД N 10216130/120511/0011394, техническая документация на оборудование.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что названный контрагент имеет признаки "анонимных структур", реальных хозяйственных операций не осуществляет, налоговые обязанности не исполняет; привлечен налогоплательщиком для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по НДС, о чем свидетельствует согласованность действий по выводу денежных средств из контролируемого оборота. При выборе контрагента и заключении договора от 30.09.2010 N 46/10/13 общество "Статика" также не проявило осмотрительности и должной осторожности.

Общество "Сплав" по юридическому адресу: г. Москва, ул. Зюзинская, д. 3 не находится, руководитель (Ременев И.Л.) является "массовым", данные об имуществе и транспортных средствах в информационной базе Федеральной налоговой службы и бухгалтерском балансе, трудовые ресурсы отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность, начиная со второго полугодия 2010 года, не представляется.

Для возможности осуществления оплаты по договору от 30.09.2010 N 46/10/13 между обществом "Статика" и открытым акционерным обществом "Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор от 29.09.2010 N 03-800-6937/15с на сумму кредита 7 000 000 руб. с процентной ставкой 18,5 процентов годовых на срок 48 месяцев - до 29.09.2014.

Оплата по договору произведена налогоплательщиком двумя платежными поручениями: от 04.10.2010 N 1 на сумму 2 712 072,09 руб., от 08.10.2010 N 2 на сумму 4 139 460,01 руб. Согласно выпискам по лицевому счету по состоянию на 04.10.2010 и на 08.10.2010 данные денежные суммы перечислены обществом "Статика" в адрес контрагента общества "Сплав" в качестве оплаты по договору от 30.09.2010 N 46/10 за оборудование.

Из расчетного счета общества "Сплав" следует, что денежные средства в размере 6 851 532 руб. от общества "Статика" получены им в качестве оплаты первого и второго платежей по договору от 30.09.2010 N 46/10/13. Контрагент, в свою очередь, перечислил денежные средства закрытому акционерному обществу НПФ "СИЛАН" в качестве платы за вертикально-фрезерные обрабатывающие центры, последний - обществу с ограниченной ответственностью "Ринко" в счет платы за оборудование, далее - обществу с ограниченной ответственностью "ОМТЭКС".

Ввоз оборудования (два вертикально-фрезерных центра AKIRA SEIKI, мод. SV1050), приобретенного обществом "Статика" у общества "Сплав", осуществлен на территорию Российской Федерации по ГТД N 102161130/120511/0011394 обществом с ограниченной ответственностью "СЕТТЕР-ТРЭЙД" автодорожным транспортом через Балтийскую таможню.

На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что отсутствуют доказательства перечислений обществом "Сплав" денежных средств за ввоз оборудования в адрес общества "СЕТТЕР-ТРЭЙД", а также последующей передачи спорного оборудования от общества "СЕТТЕР-ТРЭЙД" обществу "Сплав".

По мнению налогового органа, в ГТД N 102161130/120511/0011394, договоре от 30.09.2010 N 46/10/13, описях, спецификациях, актах приема-передачи оборудования, счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком, отсутствуют заводские номера ввезенного оборудования, что не позволяет идентифицировать станки, поставленные на учет обществом "Статика", со станками, являющимися предметом договора поставки с обществом "Сплав", и со станками, ввезенными по ГТД N 102161130/120511/0011394 через Балтийскую таможню.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что спорное оборудование, числящееся на балансе налогоплательщика, на территорию Российской Федерации обществом "СЕТТЕР-ТРЭЙД" не ввозилось, по таможенной декларации N 102161130/120511/0011394 в мае 2011 г. ввезено другое оборудование, не являющееся предметом договора поставки от 30.09.2010 N 46/10/13, заключенного между обществами "Сплав" и "Статика".

Налоговым органом произведен осмотр оборудования, находящегося в собственности общества "Статика", по результатам которого установлено, что у данного общества имеется 3 вертикально-фрезерных центра AKIRA SEIKI, мод. SV1050, один из которых приобретен в другом налоговом периоде и сдан в аренду обществу с ограниченной ответственностью НПО "ЛиК" по договору от 17.06.2010, до момента заключения договора поставки с обществом "Сплав".

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Статика" обратилось с заявлением в арбитражный суд

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали выводы о том, что обществом "Статика" подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных на основании ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи), включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых налогом, согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 Кодекса принимаются к вычету в общем порядке на основании ст. 172 Кодекса.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением утвержденного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

По п. 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.

На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сочли, что налогоплательщиком для целей налогообложения хозяйственные операции с обществом "Сплав" учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, право на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено. Виновные, умышленные действия общества "Статика", злоупотребление им правом и признаки недобросовестности при получении налоговой выгоды налоговым органом не доказаны, как и согласованность его действий с контрагентом на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации обществом "СЕТТЕР-ТРЭЙД" двух вертикально-фрезерных центров AKIRA SEIKI, мод. SV1050, подтвержден таможенными документами. В международной товарно-транспортной накладной от 06.05.2011 N 2095 имеется отметка о получении груза обществом "Статика". Учредитель общества "Статика" Колпаков Л.Н., допрошенный в ходе выездной налоговой проверки, показал, что груз от общества "Сплав" поступил с таможни по международной накладной, оборудование принято и учтено налогоплательщиком. Из гарантийных талонов представленной обществом "Статика" технической документации на вертикально-фрезерные центры следует, что покупателем оборудования модели SV1050 с серийными номерами 10110025 и 10110026 непосредственно у компании AKIRA SEIKI является общество "Сплав". Налогоплательщик обосновал выбор именно спорного контрагента, являвшегося на момент заключения сделки официальным дилером производителя оборудования на территории России.

Таким образом, суды, признав, что представленные обществом "Статика" документы в обоснование заявленных вычетов по НДС отвечают требованиям ст. 169, 171, 172 Кодекса, удовлетворили заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным на основании требований, определенных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных обществом "Статика" налоговых вычетов, таких как: неподтверждение факта реальности осуществления хозяйственных операций с обществом "Сплав", формальность документооборота между обществом "Статика" и контрагентом; отсутствие общества "Сплав" по местонахождению, наличие признака массовости руководителя, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности начиная с июня 2010 года; невозможность идентификации заводских номеров оборудования, ввезенного по ГТД, с приобретенным обществом "Статика", различное оформление поставщиками документов по спорным сделкам по приобретению оборудования и материалов, отсутствие у поставщиков управленческого и технического персонала, складских помещений, основных и транспортных средств, нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств, невозможность поставки оборудования обществом "Сплав" в установленные договором сроки, непредставление обществом с ограниченной ответственностью "СЕТТЕР-ТРЭЙД" (импортер) по требованию инспекции документов по спорной сделке в связи с отсутствием данного общества по месту регистрации, непроявление должной осмотрительности при выборе поставщика оборудования, противоречивость и недостоверность сведений в первичных учетных документах об адресах поставщика и грузоотправителя, анализ расчетного счета налогоплательщика и его контрагента свидетельствует о многоступенчатой структуре перечисления денежных средств в оплату спорного оборудования, затрудняющую определение конечного получателя этих средств, отсутствие гарантийных и сопроводительных документов, подтверждающих передачу и поставку технической документации оборудования от поставщиков, а также обучение персонала по правилам эксплуатации оборудования, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2012 по делу N А71-9657/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.А. Кравцова О.Г. Гусев