Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2007 г. N Ф09-12283/06 по делу N А60-30910/2006

Екатеринбург

23 января 2007 г.

Дело N Ф09-12283/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2006 по делу N А60-30910/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью предприятие "Уралметалл" (далее - общество, налогоплательщик) - Матафонов А.А. (доверенность от 09.01.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2006 N 03-05/388 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за май 2006 г. в сумме 73 773 руб. 61 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 (судья Шавейникова О.Э.) заявленные требования удовлетворены полностью. Решение инспекции в оспариваемой части признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям инспекцией принято решение от 08.09.2006 N 03-05/388, о возмещении налогоплательщику НДС в сумме 701 руб. 72 коп. В возмещении обществу НДС в сумме 73 773 руб. 61 коп., инспекцией отказано.

Основанием для приятия указанного решения в части отказа в возмещении обществу НДС в сумме 73 773 руб. 61 коп. послужили выводы инспекции о том, что результаты встречных проверок поставщиков общества - ЗАО "Металлопромышленный Торговый Комплекс" и ЗАО СКС "МеТриС" не были получены, в связи с чем, не представляется возможным установить факт уплаты НДС по цепочке поставщиков, а, следовательно, и установить факты реализации товара и уплаты поставщиками налога в бюджет.

Общество, полагая, что решение инспекции от 08.09.2006 N 03-05/388 противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все названные требования, содержащиеся в ст. 164, 171, 172, 176 Кодекса налогоплательщиком соблюдены, поэтому выводы суда о наличии у общества права на возмещение сумм НДС, уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемой продукции, являются правомерными.

Отсутствие у налогового органа результатов встречных проверок указанных поставщиков, само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении налога обществу, поскольку факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на инспекцию ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано судом недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2006 по делу N А60-30910/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

М.Б. Беликов Н.Н. Суханова