Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2007 г. N Ф09-5907/07 по делу N А60-2798/2007

Екатеринбург

24 июля 2007 г.

Дело N А60-2798/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу N А60-2798/2007-С11 о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Амикс" (далее - общество "Предприятие "Амикс") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества "Предприятие "Амикс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2007 (судья Самойлова Т.С.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 (судьи Усцов Л.А., Лихачева А.Н., Романов В.А.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам Закона о банкротстве. По мнению заявителя, общество "Предприятие "Амикс" не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, поскольку имеет задолженность по обязательным платежам, в связи с чем, может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника общества "Предприятие "Амикс" несостоятельным (банкротом) послужило прекращение последним своей хозяйственной деятельности (непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие имущества и открытых банковских счетов). При этом заявителем указано на наличие у общества "Предприятие "Амикс" по состоянию на 28.12.2006 задолженности по обязательным платежам в размере 405728 руб., из них 115572 руб. основного долга и 290156 руб. задолженности по пени.

Прекращая производство по заявлению, судебные инстанции исходили из того, что ФНС России не представлено доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод судов является правильным и соответствует нормам права.

В силу ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, заявителем должны быть представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Таким образом, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Исследовав представленные ФНС России доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что общество "Предприятие "Амикс" имеет признаки недействующего юридического лица.

Между тем, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), а доказательств невозможности исключения общества "Предприятие "Амикс" из ЕГРЮЛ в административном порядке ФНС России не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с положениями закона и материалами дела, пришли к выводу о том, что дело о признании отсутствующего должника общества "Предприятие "Амикс" несостоятельным (банкротом) рассмотрению по существу не подлежит, производство по нему следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФНС России о невозможности исключения общества "Предприятие "Амикс" из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам и о том, что общество "Предприятие "Амикс" может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом), судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 29.03.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007 по делу N А60-2798/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Л.В. Дядченко Т.С. Мальцева