|
02 февраля 2006 г.
|
Дело N Ф09-37/06-С7
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2005 по делу N А60-35863/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралавиашина" (далее - общество) - Ибрагимова О.Д. (доверенность от 11.01.2006 N 11/01-06).
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2005 N 03-05/213 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2005 г. в сумме 105 881 руб. 25 коп. и не подтверждении применения ставки 0 процентов при реализации на экспорт продукции в сумме 1459 руб. 65 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 (судья Соловцов С.Н.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 19.07.2005 N 03-05/213, вынесенным по результатам камеральной проверки, обществу отказано в заявленном к возмещению из бюджета НДС в сумме 106 199 руб. 85 коп. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2005 г. до проведения встречной проверки поставщика товара - ООО "Астра Холдинг". Кроме того, оспариваемым решением не подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов в сумме 1459 руб. 65 коп. в связи с неправильным расчетом налогоплательщиком суммы реализации товаров.
Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило свое право на возмещение НДС в оспариваемой сумме.
Вывод суда является правильным и соответствует ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которым при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.
Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Обстоятельства фактической уплаты заявителем НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены надлежащими документами, перечень которых закреплен ст. 165 Кодекса.
Отсутствие данных о перечислении в бюджет НДС поставщиком продукции, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в возмещении налога заявителю, поскольку в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками налогоплательщика. Кроме того, факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Кодекса, не наход
