Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2007 г. N Ф09-1362/07 по делу N А60-23586/2006

Екатеринбург

09 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1362/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу отрытого акционерного общества "Авиакомпания "Авиакон Цитотранс" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2006 по делу N А60-23586/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Бахтов С.В. (доверенность от 05.12.2006 N 9200);

заявителя - Истомина Е.В. (доверенность от 09.01.2007 N 7/06).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уточненного решения инспекции от 19.05.2006 N 03-05/241 и обязании налоговый орган принять решение о возмещении указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2006 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 20.08.2003 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г. инспекцией принято решение от 20.11.2003 N 03-05/996р, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 696 909 руб. по операциям реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, поскольку заявителем не представлены счета-фактуры, отраженные в книге продаж и подтверждающие сумму выручки за июль 2003 г.

Общество 10.08.2005 представило уточненную налоговую декларацию за тот же налоговый период, заявив налоговые вычеты в сумме 2 360 479 руб.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-5007/06, которыми на инспекцию возложена обязанность разрешить вопрос о возмещении налогоплательщику НДС в установленном ст. 176 Кодекса порядке, по результатам проверки указанной декларации налоговый орган уточненным решением от 19.05.2006 N 03-05/241 отказал заявителю в возмещении налога, ссылаясь на то, что представленная 10.08.2005 обществом уточненная налоговая декларация с пакетом документов по своей сути является основной декларацией, т.к. заявителем представлены документы, не дополняющие пакет от 20.08.2003, а отличающиеся по содержанию от ранее поданных документов.

Общество, считая, что уточненное решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление налоговой декларации по НДС за июль 2003 г., по которой уже имеется вынесенное решение налогового органа, направлено на получение нового решения инспекции по данному периоду.

Такой вывод суда противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу N А60-5007/06, из которых следует, что представленная 10.08.2005 обществом декларация является уточняющим заявлением, поданным в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса.

С учетом данного обстоятельства, а также доводов общества о том, что содержание и состав пакета документов, подтверждающих оказание услуг, подлежащих налогообложению НДС по ставке 0 процентов, остались неизменными, арбитражному суду следовало выяснить фактические обстоятельства дела, в частности проверить вывод инспекции о противоречивости представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Кодекса) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Кодекса).

Поскольку для единообразного применения названных норм в рассматриваемом споре суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела с учетом полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и оценки заявленных доводов, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2006 по делу N А60-23586/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Л.В. Слюняева