Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2006 г. N А60-19582/05 по делу N А60-19582/2005

г. Екатеринбург

16 января 2006 г.

Дело N Ф09-5796/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2005 по делу N А60-19582/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралавтопром" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.06.2005 N 03-05/167 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 49 001 руб., начисления пени в сумме 7403 руб. 73 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 49 001 руб., суд обязал инспекцию возместить указанную сумму обществу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов на основе налоговой декларации по НДС за май 2004 г. и документов, представленных в порядке, установленном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 03.06.2005 N 03-05/167, согласно которому налогоплательщику, в частности, отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 49 001 руб., а также доначислены пени в сумме 7403 руб. 73 коп. Основанием для отказа явилось отсутствие результатов встречных проверок контрагентов налогоплательщика.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий инспекции, указав, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки 0 процентов, кроме того, в действиях общества отсутствуют элементы недобросовестности и злоупотребления правом.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, перечисленных в ст. 165 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения факта экспорта товаров, в том числе копия контракта с иностранным партнером от 05.02.2004 N 200, выписка банка о поступлении экспортной выручки, копия грузовой таможенной декларации N 10502080/250304/0001581 с отметками таможенных органов, копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Также судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлены и инспекцией не опровергнуты факты приобретения налогоплательщиком товаров, оплаты их поставщикам с учетом НДС и поступления валютной выручки от иностранных покупателей.

Доводы инспекции о том, что поставщики налогоплательщика не находятся по юридическим и фактическим адресам, не состоят на налоговом учете, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о недобросовестности общества, кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в зависимость от уплаты (неуплаты) соответствующих сумм НДС поставщиками продукции.

Доказательства недобросовестности общества при уплате НДС поставщикам либо злоупотребления им своими правами на возмещение налога из бюджета инспекцией не представлены.

Учитывая, что налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2005 по делу N А60-19582/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

А.Н. Токмакова В.И. Дубровский