Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2006 г. N Ф09-9241/06 по делу N А60-4523/2006

Екатеринбург

17 октября 2006 г.

Дело N Ф09-9241/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т. В.,

судей Беликова М. Б., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2006 по делу N А60-4523/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества научно-производственное объединение "Уралгипрорезинотехника" (далее - общество, налогоплательщик) - Розбитская В. В. (доверенность от 30.09.2006 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении из бюджета 73 713 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 (судья Сергеева М. Л.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Кроме того, по мнению налогового органа, суд в нарушение п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно восстановил пропущенный обществом срок на обжалование.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2003 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и налоговых вычетов инспекцией принято решение от 20.10.2003 N 03-05/950р, которым налогоплательщику, в частности, отказано в возмещении 73 713 руб. налога до получения материалов проверочных мероприятий.

Налогоплательщик 01.09.2005 направил в инспекцию заявление о возврате НДС по указанному решению (т. 1, л. д. 13). Налоговый орган письмом от 16.12.2005 в возврате 73 713 руб. налога отказал, указав на невозможность исполнения заявления в связи с тем, что в возмещении данной суммы этим решением отказано (т. 1, л. д. 14).

Считая, что бездействие инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд удовлетворил заявление общества, посчитав неправомерным бездействие налогового органа, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), установленных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, на основании которых инспекция производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и не позднее трех месяцев принимает решение о возмещении либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Согласно абз. 9 п. 4 ст. 176 Кодекса, при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Доводы налогового органа о возможности возмещения НДС только после получения положительных ответов на запросы по встречным проверкам основаны на неверном толковании им норм налогового законодательства, поскольку такого основания к отказу в возмещении налога нормы гл. 21 Кодекса не содержат.

Доказательств злоупотребления правом или недобросовестности действий общества инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным бездействие инспекции.

Довод налогового органа, приведенный в кассационной жалобе, о нарушении судом ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок на обжалование пропущен обществом по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Данный вывод суда переоценке не подлежит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2006 по делу N А60-4523/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. В. Юртаева

Судьи

М. Б. Беликов Н. Н. Суханова