Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф09-353/07 по делу N А60-14198/2006

Екатеринбург

12 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-353/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А60-14198/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Скутина О.Я. (доверенность от 09.01.2007 N 29), Пашков М.М. (доверенность от 12.02.2007 N 895);

общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Северная Казна"; далее - общество, налогоплательщик) - Губин В.Н. (доверенность от 08.02.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.03.2006 о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 057 288 руб. путем проведения зачета.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда отменено. Заявление общества удовлетворено полностью.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из обстоятельств дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2005 по делу N А60-24648/05, бездействие инспекции выразившееся в невозмещении из бюджета переплаты по НДС возникшей по итогам декабря 2003 г., января и апреля 2004 г. в общей сумме 8 057 288 руб. было признано незаконным с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о возмещении налогоплательщику налога.

В соответствии с указанным решением арбитражного суда, общество 06.02.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет налогоплательщика НДС в сумме 8 057 288 руб. Однако инспекция письмом от 07.03.2006 сообщила налогоплательщику, что 06.03.2006 налоговым органом принято решение о возмещении данной суммы путем зачета, в том числе в счет текущих платежей по НДС в сумме 6 287 636 руб., погашения задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 694 696 руб. и по пеням по единому социальному налогу в сумме 5 руб. 91 коп., а также сообщено, что переплата в сумме 1 074 950 руб. 09 коп. ранее была зачтена в счет текущих платежей по НДС (за 2004 г.).

Не согласившись с проведением указанного зачета, общество обратилось в суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав действия налогового органа по проведению зачета обоснованными и соответствующими законодательству.

Апелляционный суд, установив отсутствие оснований для проведения зачета, со ссылкой на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда.

Вывод апелляционного суда является правильным.

Согласно ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

При этом возмещение производится в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот бюджет, из которого производится возврат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что обоснованность заявления обществом к возмещению спорной суммы была проверена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-24648/05. По указанному делу установлено, что у налогоплательщика на момент принятия арбитражным судом решения от 03.11.2005 имелся к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 057 288 руб., при этом возврат или зачет указанной суммы не был произведен, недоимка по налогам на указанную дату отсутствовала.

Таким образом, факты наличия переплаты по налогу и отсутствие на 03.11.2005 недоимки установлены по другому делу, которое в данном случае имеет преюдициальное значение.

Кроме того, апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установил наличие у общества в иные периоды переплаты по налогу, отсутствие у него недоимки по уплате налогов в бюджет в размере равном или превышающем сумму налога к возмещению (8 057 288 руб.), а также отсутствие оснований для проведения зачета спорной суммы в счет уплаты НДС. Переоценка установленных судом доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, зачет переплаты по НДС в сумме 8 057 288 руб. на основании решения от 06.03.2006 произведен налоговым органом необоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А60-14198/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Наумова