Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2006 г. N Ф09-6360/06 по делу N А60-5101/2006

г. Екатеринбург

25 июля 2006 г.

Дело N А60-5101/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2006 по делу N А60-5101/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Научно - производственное объединение "Уралгипрорезинотехника" - Розвицкая В.В. (доверенность от 30.12.2005).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным её решения от 20.01.2006 N 03-05/20 в части отказа в возмещении 42 423 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2006 (судья Дмитриева Г.П.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не проверялось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов по экспортным операциям за сентябрь 2005 г. инспекцией принято оспариваемое решение, которым подтверждена обоснованность применения ставки налога 0 процентов по реализации товаров в таможенном режиме экспорта и отказано обществу в возмещении 42 423 руб. 20 коп. НДС.

Основанием для принятия решения в части отказа в возмещении НДС из бюджета послужило непредставление поставщиками налогоплательщика - открытым акционерным обществом "Саранский завод "Резинотехника" и закрытым акционерным обществом "Уралэластотехника" по требованию инспекции документов, подтверждающих уплату ими налога в бюджет.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что обществом соблюдены все условия для применения вычета, а непредставление поставщиками документов налоговому органу для проведения встречной проверки на предмет уплаты ими налога в бюджет не влияет на право налогоплательщика возместить из бюджета уплаченный налог.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, которые в силу п. 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Непредставление поставщиками налогоплательщика для встречной проверки документов, подтверждающих отражение в их бухгалтерском учете реализации товаров налогоплательщику в данном налоговом периоде и уплату ими налога в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентами, а недобросовестность самого налогоплательщика налоговым органом не установлена.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2006 по делу N А60-5101/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Л.В. Слюняева М.Б. Беликов