Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-104/10 по делу N А60-3487/2009

Екатеринбург

14 января 2010 г.

Дело N А60-3487/2009-С2

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бюро управления и развития бизнеса" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 о назначении повторной почерковедческой экспертизы по делу N А60-3487/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску Русиной Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Московский", обществу с ограниченной ответственностью "Бюро управления и развития бизнеса", третьи лица: Кадочников Сергей Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о признании недействительным решения общего собрания участников общества и о признании права на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П., Дюкин В.Ю.) назначена повторная почерковедческая экспертиза по делу N А60-3487/2009-С2.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П., Дюкин В.Ю.) производство по делу N А60-3487/2009-С2 приостановлено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бюро управления и развития бизнеса" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2009 о назначении повторной почерковедческой экспертизы и определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2009 о приостановлении производства по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о назначении повторной экспертизы не предусмотрено ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение о назначении повторной экспертизы не подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро управления и развития бизнеса" на определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2009 о назначении повторной почерковедческой экспертизы следует возвратить на основании п. 2 ч. 1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бюро управления и развития бизнеса" просит также отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2009 о приостановлении производства по делу. Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2009 о приостановлении производства по делу определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 принята к производству.

В данной ситуации, поскольку кассационная жалоба оформлена на одном бумажном носителе, она фактически не может быть возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро управления и развития бизнеса" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 о назначении повторной почерковедческой экспертизы по делу N А60-3487/2009-С2.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова