Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2007 г. N Ф09-5699/07 по делу N А60-5497/07

Екатеринбург

23 июля 2007 г.

Дело N А60-5497/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-5497/07.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Компания "Юниленд-Екатеринбург" (далее - общество) - Гумеров Т.Л. (доверенность от 06.12.2006 б/н).

Представители инспекции, участвующей в деле, извещенной судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.03.2007 N 19/101 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 06.04.2007 (резолютивная часть от 05.04.2007; судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 15.03.2007 N 19/101 признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию была представлена декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4-й квартал 2006 г.

В ходе проверки указанной декларации инспекцией было установлено, что в нарушение п. 8.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н, в декларации по форме согласно приложению N 6 в строках 45-46 содержатся недостоверные сведения, в частности, о том, кем выдана лицензия.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было вынесено постановление от 15.03.2007 N 19/101 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией не доказано наличие умышленной вины общества в совершении административного правонарушения, следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон) указано, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Абзацем 1 п. 6 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, установлено, что декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

В силу ст. 15.13 Кодекса включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа.

Необходимо отметить, что объективную сторону такого правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занижение объема реализации или приобретения, неуказание или указание меньшего объема использованного этилового спирта.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, судом правильно отмечено, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных об объемах израсходованного этилового спирта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что искажение данных в представленной обществом декларации возникло вследствие ошибок данных программы, формирующей декларацию. Общество при формировании декларации было уверено в том, что информация о лицензиях покупателей, зафиксированная в указанной программе, не может быть ошибочной, так как заносится операторами Федеральной налоговой службы.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не доказано наличие умышленной вины общества в искажении содержащихся в декларации данных.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса, является правильным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-5497/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.В. Лимонов В.А. Лукьянов