Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2015 г. N Ф09-1670/15 по делу N А60-39375/2014

Екатеринбург

02 июня 2015 г.

Дело N А60-39375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании ходатайства администрации города Екатеринбурга и общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" об утверждении мирового соглашения по делу N А50-14122/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 27.05.2015 на 09 час. 30 мин., приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга - Сабанова А.А. (доверенность от 23.12.2014 N 428/05/50.2-05);

общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" - Бормашенко М.Ю. (доверенность от 09.01.2014).

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2015 до 15 час. 00 мин. в связи с обращением сторон с ходатайством о подготовке мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" Роженцова Н.С., действующего по доверенности от 09.01.2014.

Администрация города. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" о взыскании 3 677 950 руб. 77 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 N 3-1466 и 829 851 руб. 72 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены, на случай неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 к производству принята кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" на указанные судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу администрация города Екатеринбурга и общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" представили в суд ходатайства об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания:

"Стороны подтверждают, что в соответствии с Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.12.2014 N 92, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306005:49 составляет 65 956 000 руб. 00 коп. и подлежит применению с 01 января 2014 года.

1. В связи с полной оплатой Ответчиком задолженности за период с января 2013 по июль 2014 Истец отказывается от взыскания задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 N 3-1466.

2. Пени, начисленные на задолженность за период с января 2013 по июль 2014, составляют 652 273,91 рубля.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по пени в размере 298 958, 87 рублей, начисленную в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, равными долями согласно прилагаемому графику:

срок оплаты	основное обязательство
до 30.06.2015	50000,00
до 31.07.2015	50000,00
до 31.08.2015	50000,00
до 30.09.2015	50000,00
до 31.10.2015	50000,00
до 30.11.2015	48357,87

4. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика пени в размере 353 315,04 рублей.

5. Судебные расходы относятся на Ответчика".

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано от имени администрации города Екатеринбурга Сабановой А.А. (полномочия подтверждены доверенностью от 23.12.2014 N 428/05/50.2-05), от имени общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" - Роженцовым Н.С. (полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2014).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашении, заключенное между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 по делу N А60-39375/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 141, 150, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 26.05.2015, заключенное между администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Стратегия" на следующих условиях:

"Стороны подтверждают, что в соответствии с Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.12.2014 N 92, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306005:49 составляет 65 956 000 руб. 00 коп. и подлежит применению с 01 января 2014 года.

6. В связи с полной оплатой Ответчиком задолженности за период с января 2013 по июль 2014 Истец отказывается от взыскания задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка от 15.10.2009 N 3-1466.

7. Пени, начисленные на задолженность за период с января 2013 по июль 2014, составляют 652 273,91 рубля.

8. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по пени в размере 298 958, 87 рублей, начисленную в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, равными долями согласно прилагаемому графику:

срок оплаты

основное обязательство

до 30.06.2015

50000,00

до 31.07.2015

50000,00

до 31.08.2015

50000,00

до 30.09.2015

50000,00

до 31.10.2015

50000,00

до 30.11.2015

48357,87

9. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика пени в размере 353 315,04 рублей.

10. Судебные расходы относятся на Ответчика".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2014 по делу N А60-39375/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А60-39375/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова А.А. Столяров