Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф09-8557/06 по делу N А60-10061/2006

Екатеринбург

26 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-8557/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2006 по делу N А60-10061/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПромСнабИнвест" (далее - общество, налогоплательщик) - Сунцова А.Н. (доверенность от 17.04.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2006 N 03-05/111 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 143 305 руб. по декларации за ноябрь 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2006 (судья Воронин С.П.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за ноябрь 2005 г. с применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям инспекция вынесла решение, которым обществу отказано в возмещении налога.

Отказ в возмещении налога мотивирован ссылкой на отсутствие поступивших в инспекцию, к моменту вынесения решения, материалов встречных проверок контрагентов ООО "Сантехкомплект-Урал" - поставщика налогоплательщика - в подтверждение наличия хозяйственных отношений между ними и формирования в бюджете источника для возмещения НДС. Кроме того, основанием для отказа послужили данные проверок о том, что контрагент поставщика (ООО "Авангард") относится к лицам, представляющим "нулевую" отчетность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, а инспекция не доказала соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам товаров, соблюдение им таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждены. Действия налогоплательщика в части рассматриваемых поставок являются добросовестными, а представленные им в порядке ст. 165 Кодекса документы взаимосвязаны и сопоставимы между собой.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действующим законодательством применение ставки налога 0 процентов и возмещение НДС не ставится в зависимость от наличия сведений о внесении налога в бюджет контрагентами поставщиков товара, у инспекции не имелось оснований для отказа в его возмещении.

Непоступление в налоговый орган материалов встречных проверок контрагентов поставщика экспортируемой продукции, не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2006 по делу N А60-10061/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова