Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2015 г. N Ф09-3385/15 по делу N А76-13704/2013

Екатеринбург

04 июня 2015 г.

Дело N А76-13704/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Савиной Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу N А76-13704/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Виктория" к Муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа "Миассдорблагоустройство" о взыскании 947 500 руб. вознаграждения по договору услуг от 01.02.2013, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Миасского городского округа, Савиной Татьяны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2015 кассационная жалоба Савиной Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу N А76-13704/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу оставлена без движения на срок до 28.05.2015, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 29.04.2015 заказным письмом по адресам: г. Челябинск, ул. Профессора Благих, д. 79, кв. 96; г. Челябинск, ул. Жаворонкова, д. 5.

Иных адресов в материалах дела не имеется, заявитель кассационной жалобы на их наличие не ссылается.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте электронного правосудия, указанное определение опубликовано на данном сайте 29.04.2015.

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения вручена адресату 12.05.2015.

К указанному в определении сроку (28.05.2015) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Савиной Татьяне Алексеевне было известно о принятии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба Савиной Татьяны Алексеевны в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Савиной Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу N А76-13704/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Савиной Татьяне Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова