Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2015 г. N Ф09-1971/14 по делу N А76-11453/2013

Екатеринбург

04 июня 2015 г.

Дело N А76-11453/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Отель-сервис" (далее - общество Эксплуатирующая компания "Отель-сервис", должник) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-11453/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующей компании "Отель-сервис" (ОГРН 1106658008841, ИНН 6658362603) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-11453/2013 общество Эксплуатирующая компания "Отель-сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество Эксплуатирующая компания "Отель-сервис" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 истекает 19.05.2015.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" 21.05.2015, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общество Эксплуатирующая компания "Отель-сервис" сослалось на болезнь руководителя в период окончания срока на обжалование судебных актов и отсутствие в штате организации иных лиц, на которых возможно возложить подачу жалобы. Кроме того, заявитель указывает на незначительность просрочки подачи жалобы (1 день) и полагает, что срок обжалования подлежит исчислению с даты публикации постановления апелляционного суда на сайте суда - 20.03.2015 и заканчивается 20.05.2015.

Рассмотрев доводы общества Эксплуатирующая компания "Отель-сервис", суд кассационной инстанции не может их признать уважительными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, согласно содержащимся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснениям, в силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель является лицом, участвующим в деле, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель должника принимал участие в суде первой инстанции при объявлении резолютивной части решения суда.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014, поданной самим обществом Эксплуатирующая компания "Отель-сервис".

Согласно сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2014; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 опубликовано 20.03.2015.

Сведения о принятых судебных актах являются общедоступными, заявитель имел возможность реализовать предоставленное ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с содержанием обжалуемых судебных актов, снятия с них копий и своевременную подачу кассационной жалобы.

Ссылаясь на болезнь руководителя в период окончания срока на обжалование судебных актов, заявитель соответствующих доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Кроме того, доказательства отсутствия у общества Эксплуатирующая компания "Отель-сервис" объективной возможности подачи кассационной жалобы до периода болезни руководителя отсутствуют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что приведенная в ходатайстве аргументация не может быть расценена в качестве доказательства наличия у должника не зависящих от него уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов. Отсутствие в штате организации иных лиц, на которых возможно возложить подачу жалобы, таким доказательством не является.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, общество должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременной подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Отель-сервис" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева