Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N Ф09-6053/13 по делу N А71-12437/2012

Екатеринбург

28 июня 2013 г.

Дело N А71-12437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610) (далее - антимонопольный орган, административный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2012 по делу N А71-12437/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа - Олюнин А.А. (доверенность от 15.01.2013 N 10);

Управления имущественных отношений Администрации города Глазова

(ИНН 1829005612, ОГРН 1021801091608) (далее - заявитель, управление имущественных отношений, управление) - Смирнов Е.К. (доверенность от 11.10.2012).

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 26.06.2012 (изготовлено 09.07.2012) по делу N ТГ 08-02/2012-34.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, к участию в рассмотрении дела привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (ИНН 1835060957, ОГРН 1041804301330) (далее - общество "Электрические сети Удмуртии").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены. Решение антимонопольного органа от 26.06.2012 по делу N ТГ 08-02/2012-34 признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, полагая, что определенный в конкурсной документации критерий оценки "размер дополнительных капитальных вложений в арендуемое имущество за счет собственных средств" не относится к критериям оценок заявок на участие в конкурсе, поименованных в п. 77 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов), являющегося в силу п. 81 Правил исчерпывающим.

Управление и общество представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Глазова от 31.10.2011 N 1/85 управлению поручено провести открытый конкурс на право заключения аренды электросетевого хозяйства сроком действия на 25 лет согласно приложению N 1.

В соответствии с данным постановлением управление распоряжением от 02.11.2011 утвердило конкурсную документацию, в которой в качестве второго критерия оценки заявок на участие в конкурсе указан "размер дополнительных капитальных вложений в арендуемое имущество за счет собственных средств, тыс. руб. в год", начальное значение 436,67 руб. (коэффициент значимости 0,3).

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 19.12.2011 в конкурсную комиссию поступили две заявки: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды электросетевого имущества муниципального образования "город Глазов" от 20.12.2011 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса.

По результатам оценки и сопоставления заявок данных участников открытого конкурса (протокол от 21.12.2011) первый порядковый номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии", с ним заключен договор аренды N 1 электросетевого имущества от 01.01.2012.

При рассмотрении материалов дела N ТГ 08-02/2012-34 в рамках осуществления контроля соблюдения органами местного самоуправления Удмуртской Республики требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заинтересованным лицом критерий оценки "размер дополнительных капитальных вложений в арендуемое имущество за счет собственных средств, тыс. руб. в год" признан не соответствующим требованиям Правил проведения конкурсов.

Решением антимонопольного органа от 26.06.2012 (изготовлено 09.07.2012) управление признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в решении указал, что без установления требований к объему, перечню работ, качеству и срокам их выполнения, в нарушение Правил проведения конкурсов установление критерия "размер дополнительных капитальных вложений в арендуемое имущество за счет собственных средств, тыс. руб. в год" не отвечает целям совершенствования деятельности органов местного самоуправления, не позволяет четко и определенно установить предъявляемые к организатором торгов требования к его участникам, не позволяет установить претендентам на участие в торгах характер указанных инвестиций, конкретные объекты инвестиций, а также четко определить взаимосвязь между объектом проводимых торгов и объектами инвестиций, что не отвечает целям прозрачности и определенности проведения органом местного самоуправления торгов, создает возможность злоупотреблений органом местного самоуправления в ходе дальнейшей реализации заключенного по результатам торгов договора аренды, в части дачи арендатору указаний о размерах и объектах инвестиций.

Считая данное решение незаконным, управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности антимонопольным органом принятия управлением актов, направленных на ограничение (устранение) конкуренции.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67) (зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 N 16386).

В соответствии с п. 77 Правил N 67 для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть, в том числе:

сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора.

Согласно п. 81 Правил проведения конкурсов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных п. 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, не могут быть определены в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, являющегося составной частью конкурсной документации, капитальные вложения в арендованное имущество производятся в соответствии с планом мероприятий по реконструкции и модернизации, составляемым арендодателем на 2 года, согласно п. 4.4.6 договора арендатор обязан производить работы, направленные на улучшение арендованного имущества в соответствии с согласованным Планом мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества.

Судами установлено, что сторонами согласован План мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества на 2012 г., в котором указаны объекты, подлежащие реконструкции, ориентировочная стоимость мероприятий по реконструкции и сроки ее проведения, программа по строительству и реконструкции муниципальных электрических сетей на 2012 г. за счет средств, предусмотренных в инвестиционной программе общества "Электрические сети Удмуртии".

Таким образом, конкурсной документацией предусмотрены размер инвестиционных вложений в арендованное имущество, утверждение годового плана, в котором определены объекты инвестиций, их объемы в денежном выражении и сроки проведения работ, направленных на реконструкцию и модернизацию арендованного оборудования. Иного материалы дела не содержат, выводы антимонопольного органа в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку объекты, объемы инвестиции и сроки их вложения в пределах размера инвестиций, указанных в конкурсном предложении, определяются Планом и программой на соответствующий год (годы), суды обоснованно отклонили довод заинтересованного лица о том, что условие о необходимости инвестиционных вложений с указанием их минимальных сумм не означает однозначного улучшения технико-экономических показателей такого объекта в отсутствие указания на результат, который необходимо будет достичь посредством этих вложений.

При этом судами правомерно учтено то, что определить результат улучшений арендованного имущества в конкретных технико-экономических показателях через 25 лет аренды электросетевого имущества ввиду отсутствия объективной возможности прогнозировать процесс развития техники и технологии невозможно.

Суды обоснованно признали, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом предмета торгов (право на заключение договора аренды электросетевого имущества), специфики арендованного имущества, срока аренды (25 лет), с учетом требований п. 77 Порядка проведения конкурса, указанный в конкурсной документации помимо цены договора критерий оценки заявок на участие в конкурсе, поименованный как "размер дополнительных капитальных вложений в арендуемое имущество за счет собственных средств, тыс. руб. в год" можно соотнести с предусмотренными в п. 77 Порядка критериями, такими как "сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям" и "технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Из материалов дела следует, что объектами конкурса являются предназначенные для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии объекты электросетевого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии с Приказом Минрегиона Российской Федерации от 06.05.2011 N 204 реконструкция электрических сетей может быть включена в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Реконструкция электрических сетей представляет собой комплекс работ на действующих объектах электрических сетей по их переустройству, в том числе строительству взамен, в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

Технико-экономические показатели являются оценочной категорией, определяемой в каждом конкретном случае применительно к рассматриваемому объекту. Согласно определениям, приведенным в Большом энциклопедическом политехническом словаре, применительно к объекту договора (предназначенные для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии объекты), технико-экономические показатели - это система измерителей (показателей), разрабатываемых и используемых в целях оценки состояния объектов, характеризующих эффективность их использования, прогнозирования ремонтов, затрат на их проведение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно программе по строительству и реконструкции муниципальных электрических сетей на 2012 г. за счет средств, предусмотренных в инвестиционной программе общества "Электрические сети Удмуртии", плану мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества на 2012 год определены наименования работ (реконструкция), их стоимость, сроки выполнения. Данные мероприятия направлены на повышение энергетической эффективности электрических сетей муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что включение в конкурсную документацию вышеуказанного критерия не противоречит установленным Правилам проведения конкурса, не привело и не могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольным органом не представлено доказательств принятия заявителем актов либо совершение действий, направленных на ограничение (устранение) конкуренции при проведении конкурса на право аренды муниципального электросетевого хозяйства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2012 по делу N А71-12437/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин