Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N Ф09-7533/13 по делу N А60-47834/2012

Екатеринбург

28 июня 2013 г.

Дело N А60-47834/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 по делу N А60-47834/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу по заявлению общества к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее - учреждение)

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 24.10.2012 N 075/036/РВ 1037-2012 в части выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и дополнительный выходной день, а также работников за выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 28.01.2013 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судья Борзенкова И.В.) решение суда отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 24.10.2012 N 075/036/РВ 1037-2012 в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пени и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части выплат работникам-донорам за дни сдачи крови, ее компонентов и предоставляемые дни отдыха, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением учреждения от 24.10.2012 N 075/036/РВ 1037-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде взыскания 45 306 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, решение суда первой инстанции было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению 18.06.2013 N 547.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин