Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N Ф09-5741/13 по делу N А47-12862/2012

Екатеринбург

28 июня 2013 г.

Дело N А47-12862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу N А47-12862/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

инспекции - Сорокин С.В. (доверенность от 13.03.2012 N 0309/01601);

общества с ограниченной ответственностью "НовСтройТех" (ИНН: 5610093750, ОГРН: 1065610063771); (далее - общество "НовСтройТех", налогоплательщик) - Ананьев В.П. (доверенность от 25.02.2013).

Общество "НовСтройТех" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 11-13/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 158 540 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 31 708 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 14.12.2012 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, им при принятии решения установлена реальная сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет, решение инспекции вынесено с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НовСтройТех" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "НовСтройТех" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов составлен акт от 31.05.2012 N 11-13/21дсп и вынесено решение от 29.06.2012 N 11-13/70, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 127 170 руб., налог на прибыль в сумме 302 056 руб., налог на имущество в сумме 19 201 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 36 999 руб., пени по НДС сумме 14 643 руб., пени по налогу на имущество в сумме в 908 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 60 771 руб., по НДС в сумме 25 434 руб., по налогу на имущество в сумме 3838 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 13.08.2012 N 16-15/09780 оспариваемое решение инспекции изменено в части исключения расходов за 2010 год: доначисления налога на прибыль в сумме 706 500 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах; доначисления НДС за II, III кварталы 2010 года в сумме 127 170 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму начисленной на раскатчики РС250 амортизации, так как они подлежат отнесению к первой амортизационной группе и налоговым органом данный факт не оспорен; также налоговым органом фактически не устанавливалась реальная сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет обществом "НовСтройТех", решение вынесено без учета всех обстоятельств и представленных налогоплательщиком документов.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 253 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанные с производством и реализацией.

Согласно п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях гл. 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (в редакции, действующей в спорный период).

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 257 Кодекса и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 258 Кодекса).

Согласно п. 3, 4 ст. 258 Кодекса амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Под основными средствами в целях гл. 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 Кодекса).

Состав имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен п. 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что принятие основных средств к учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком приобретены раскатчики РС250 в количестве 6 штук, а именно 3 штуки у общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" в 2009 году на сумму 686 440 руб. 68 коп., 3 штуки у общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в 2010 году на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается актами ввода в эксплуатацию, приказами о вводе в эксплуатацию, карточками основных средств.

Налогоплательщик в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, и на основании п. 3 ст. 258 Кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" отнес раскатчики РС250 к первой амортизационной группе со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Обществом "НовСтройТех" амортизация по трем раскатчикам РС250 в 2009 году не начислялась и не учитывалась в расходах, а принята в 2010 году в общей сумме 946 545 руб.

Налоговый орган самостоятельно исчислил амортизацию по спорным раскатчикам РС250 в сумме 153 846 руб. и принял ее в качестве расходов.

Общество "НовСтройТех" с данными расчетами налогового органа не согласилось, представило свои возражения от 31.05.2012, которые налоговым органом не приняты во внимание по причине противоречивых сведений.

Налогоплательщиком допущены ошибки при ведении бухгалтерского учета (вместо счета 01 "Основные средства" раскатчики оприходованы на счет 08 "Материалы"), но данные ошибки не привели к искажению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2010 году.

Право на включение амортизации в состав расходов уменьшающих базу по налогу прибыль возникает с момента, когда спорные объекты приняты на счет 01 "Основные средства" на основании приказов и актов о приеме-передаче, то есть с 30.06.2009 и 16.07.2010.

Возможность расчета амортизации возникает только после определения стоимости объекта основных средств на 01 счете, определения амортизационной группы и срока эксплуатации.

Согласно положениям ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что обществом "НовСтройТех" представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму начисленной на раскатчики РС250 амортизации в соответствии со ст. 258 Кодекса; вместе с тем налоговым органом реальная сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, фактически не устанавливалась, решение вынесено без учета всех обстоятельств и документов, представленных обществом "НовСтройТех"; достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о завышении обществом "НовСтройТех" налога на прибыль в 2010 году, инспекцией не представлено.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу N А47-12862/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова О.Г. Гусев