Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2013 г. N Ф09-5601/13 по делу N А71-11001/2012

Екатеринбург

26 июня 2013 г.

Дело N А71-11001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ИНН: 1834039624, ОГРН: 1071840001639; далее - общество "Лидер Дом") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2012 по делу N А71-11001/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществе с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Лидер Дом" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2012 год по июнь 2012 года, в сумме 6 680 672 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 752 руб. 13 коп., исчисленных за период с 25.04.2012 по 03.12.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, с их последующем начислением по день фактической уплаты основного долга (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.12.2012 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Лидер Дом" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 6 680 672 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 752 руб. 13 коп. с их последующем начислением по день фактической оплаты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лидер Дом", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель полагает неправомерными применение при расчёте платы за тепловою энергию, потребленную на нужды встроенных нежилых помещений Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). По мнению заявителя, с учётом п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, установленные постановлением администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска" (далее - постановление администрации от 28.12.2009 N 1285) нормативы потребления отопления подлежат применению в отношении как жилых, так и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах.

Заявитель указывает на то, что при определении количества поставленной истцом горячей воды для нежилых помещений в домах N 31 по ул. Союзная (лаборатория коррекции глаза) и N 54 по ул. Труда (служебное) в г. Ижевске суды не приняли во внимание показания индивидуальных приборов учёта, установленных в данных помещениях. Заявитель также отмечает, что доказательств поставки горячей воды в нежилые помещения в доме N 55 по ул. Союзная в г. Ижевске в течение спорного периода на сумму 1 531 руб. 55 коп. в материалах дела не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и общество "Лидер Дом" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-ремонтное предприятие ИжСантхмонтаж", абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.06.2008 N К1130, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента при определённой договором максимальной (расчётной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращённый на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3 приложения N 3 к данному договору оплата тепловой энергии осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора от 01.06.2008 N К1130 истец в период с марта 2012 года по июнь 2012 года поставил на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию общей стоимостью 11 543 649 руб. 56 коп, который оплатил её частично, на сумму 4 862 976 руб. 94 коп.

Неисполнение обществом "Лидер Дом" обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в течение спорного периода, послужила основанием для обращения общества "Удмуртские коммунальные системы" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с марта 2012 года по июнь 2012 года для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, которые находятся в управлении последнего; из отсутствия оснований для применения к определению количества тепловой энергии, отпущенной для нужд встроенных нежилых помещений, нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлением администрации от 28.12.2009 N 1285; соответствия представленного истцом расчёта спорной задолженности ответчика требованиям Правил N 307, Методики N 105 и условиям договора от 01.06.2008 N К1130. В связи с нарушением ответчиком согласованных сторонами в названном договоре сроков оплаты спорного коммунального ресурса суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставляя решение суда без изменения и соглашаясь с изложенными в нём выводами, суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что Правилами N 307 определён порядок начисления платы за отопление в отношении жилых помещений, конечными потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения в спорных нежилых помещениях являются юридические лица, использующие данные помещения для осуществления предпринимательской деятельности, отметил правомерность применения Методики N 105. Принимая во внимание подп. "г" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также то, что действующие в течение спорного периода в г. Ижевске нормативы потребления коммунальных услуг не распространяются на встроенные нежилые помещения; нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды отсутствуют; доказательств наличия индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения не представлено, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для учёта при определении количества поставленной горячей воды показаний индивидуальных приборов учёта, в том числе установленных в нежилых помещениях.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 названного Кодекса абонент оплачивает энергию исходя из её фактически принятого количества. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по договору от 01.06.2008 N К1130 в период с марта 2012 года по июнь 2012 года тепловая энергия отпускалась для целей предоставления собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "Лидер Дом", коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из п. 8 Правил N 307 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580, от 06.05.2011 N 354), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В силу п. 3 указанных Правил потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, названный нормативный подлежит применению к отношениям по поставке коммунальных ресурсов, предназначенных для последующего предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям.

В п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судами установлен и сторонами не оспаривается факт отсутствия в спорных многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 2 Методики N 105 её действие распространяется на абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения.

Следовательно, с учётом сферы действия Правил N 307, упомянутого выше содержания понятия "потребитель коммунальных услуг", п. 20 названных Правил суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений определяется на основании нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг, утверждённых постановлением администрации от 28.12.2009 N 1285; количество тепловой энергии, поставленной для встроенных нежилых помещений, - на основании Методики N 105.

Кроме того, в договоре от 01.06.2008 N К1130 стороны не согласовали иной порядок определения количества тепловой энергии, отпущенной для встроенных нежилых помещений, оснований для применения нормативов потребления коммунальных услуг для нужд названных помещений не имеется, С учётом изложенного Методика N 105 при рассмотрении настоящего дела применена обоснованно.

Как следует из п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношениях ресурсоснабжающей организации и абонента количество поставленной горячей воды (коммунального ресурса) определяется либо по показаниям приборов учёта, установленного на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчётным путем исходя из количества жителей и утверждённых нормативов. При этом п. 16 Правил N 307 подлежит применению только при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Применение к отношениям сторон указанного пункта Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на общество "Удмуртские коммунальные системы" ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества "Лидер Дом".

Данный подход соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.

При таких обстоятельствах соответствующий довод заявителя кассационной жалобы отклоняется.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт поставки обществом "Удмуртские коммунальные системы" обществу "Лидер Дом" в период с марта 2012 года по июнь 2012 года тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего; количество поставленной тепловой энергии в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учёта определено в отношении жилых помещений на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, в отношении нежилых помещений - исходя из Методики N 105, заявленные исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.

Ссылка общества "Лидер Дом" на п. 23 Правил N 307 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) является несостоятельной, поскольку спорные многоквартирные дома коллективные (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии не оборудованы.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данная правовая позиция сформулирована применительно к расчётам за тепловую энергию, поставленную для обеспечения коммунальными услугами граждан-потребителей, проживающих в жилых помещениях.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Правила расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, также подлежит отклонению. Названный нормативный правовой акт вступил в силу 31.08.2012, тогда как предметом заявленного иска является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2012 года по июнь 2012 года.

Довод общества "Лидер Дом" о том, что в деле не имеется доказательств поставки горячей воды в нежилые помещения, расположенные в доме N 55 по ул. Союзная, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки приложения N 4 договора от 01.06.2008 N К1130 и представленного истцом расчёта суммы задолженности по указанным помещениям у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно законности выводов судов о взыскании с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, принятые по делу судебные акты в данной части не проверяются судом кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2012 по делу N А71-11001/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Л.А. Панова